Verschlüsselung: Niemand hat die Absicht, TLS zu knacken

Mit einer vorgeschlagenen Erweiterung für das kommende TLS 1.3 könnte die Verschlüsselung effektiv gebrochen werden. Internet-, Mobilfunk- und Cloud-Provider wollen dazu aber nicht öffentlich Stellung nehmen. Und die nächste ähnliche Idee steht schon wieder auf der Agenda.

Artikel von veröffentlicht am
Diese Schlösser sind schneller geknackt als TLS - normalerweise.
Diese Schlösser sind schneller geknackt als TLS - normalerweise. (Bild: Martin Wolf/Golem.de)

Die Internet Engineering Task Force (IETF) arbeitet an der Standardisierung der Verschlüsselungstechnik TLS. Die kommende Version TLS 1.3 soll vor allem das Prinzip der Perfect Forward Secrecy (PFS) voll umsetzen. Das wiederum bereitet angeblich den Betreibern von Rechenzentren oder anderer Infrastruktur einige Probleme, weshalb diese Kritikern zufolge vorschlagen, TLS kaputt zu machen. Auf eine Anfrage von Golem.de zu diesem Thema wollte jedoch keines der befragten Unternehmen Stellung beziehen.

"Statische Schlüssel" für Rechenzentren

Inhalt:
  1. Verschlüsselung: Niemand hat die Absicht, TLS zu knacken
  2. Keine verwertbaren Antworten, trotzdem neue Ideen

Der bei der TLS-Arbeitsgruppe eingereichte Vorschlag von dem Kryptographen Matthew Green sieht konkret vor, eine Erweiterung für das Protokoll zu schaffen, die für den Einsatz in Rechenzentren gedacht ist. Vorgesehen ist hier ein "statischer Diffie-Hellman-Schlüssel", der auf dem TLS-Server oder auf einem zentralen Key-Management-Server erzeugt wird und anschließend im Rechenzentrum weiter verteilt werden kann.

Eigentlich sieht der PFS-Ansatz von TLS vor, pro Sitzung neue Schlüssel zu erzeugen. Die Betreiber der Rechenzentren könnten allerdings den über einen gewissen Zeitraum "statischen Schlüssel" verwenden, um intern Traffic zur weitergehenden Analyse bei der Fehlersuche zu entschlüsseln. Wichtig sei diese Art der Untersuchung vor allem bei Load-Balancern, Firewall-Applikationen oder anderen Fronting-Servern.

Kritiker wie etwa Daniel Kahn Gillmor von der US-Bürgerrechtsorganisation ACLU oder auch Eric Rescorla, der in der Abteilung des Technikchefs bei Mozilla arbeitet, halten den Vorschlag schlicht für einen Frontalangriff auf TLS selbst. Immerhin wird damit sowohl die Idee der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung als auch die von PFS ad absurdum geführt.

Unterstützer sind schwierig zu finden

Stellenmarkt
  1. DevOps Engineer/IT Tüftler (m/w/d)
    Linova Software GmbH, München
  2. Softwareentwickler (m/w/d)
    rocon Rohrbach EDV-Consulting GmbH, Stuttgart, Köln, Mainz, Frankfurt am Main
Detailsuche

Es ist schwierig herauszufinden, welche Unternehmen und Diensteanbieter den Vorschlag mit den "statischen Schlüsseln" tatsächlich unterstützen und befürworten. So ist etwa der Entwurf für die TLS-Erweiterung offiziell nur von unabhängigen und selbstständigen Sicherheitsberatern erstellt worden. Wer diese beauftragt hat und warum, bleibt hier schleierhaft und das ist aufgrund des eher heiklen Themas eventuell sogar völlig beabsichtigt.

Auf dem vergangenen IETF-Meeting 99 im Juli dieses Jahres wurden explizit Google, Akamai und Cloudflare als Interessierte und Profiteure für die Verwendung der "statischen Schlüssel" genannt. Doch noch auf der gleichen Veranstaltung dementierten TLS-Entwickler eben dieser Unternehmen öffentlich, dass ihre Firmen die Verwendung der "statischen Schlüssel" unterstützen würden. Dieses Durcheinander ist nur schwer aufzulösen.

Bitte aktivieren Sie Javascript.
Oder nutzen Sie das Golem-pur-Angebot
und lesen Golem.de
  • ohne Werbung
  • mit ausgeschaltetem Javascript
  • mit RSS-Volltext-Feed
Keine verwertbaren Antworten, trotzdem neue Ideen 
  1. 1
  2. 2
  3.  


crypt0 16. Okt 2017

Das hat damit nichts zu tun. TLS liegt im/über dem Transport Layer (TCP). IP basierte...

crypt0 15. Okt 2017

Klar, wer Zugriff auf den Server hat... ...hat Zugriff auf den Server. Aber (solange der...

Nocta 14. Okt 2017

imho macht eine extension dafür trotzdem Sinn, weil man es la sonst einfach trotzdem...

bombinho 14. Okt 2017

Dafuer gibt es bereits DRM ;)

derdiedas 13. Okt 2017

Erstens geht es darum gar nicht, und zweitens sind Deine Argumente vollkommener Stuss...



Aktuell auf der Startseite von Golem.de
Google
Neues Pixel 6 kostet 650 Euro

Das Pixel 6 Pro mit Telekamera und schnellerem Display kostet ab 900 Euro. Google verbaut erstmals einen eigenen Prozessor.

Google: Neues Pixel 6 kostet 650 Euro
Artikel
  1. M1 Pro/Max: Dieses Apple Silicon ist gigantisch
    M1 Pro/Max
    Dieses Apple Silicon ist gigantisch

    Egal ob AMD-, Intel- oder Nvidia-Hardware: Mit dem M1 Pro und dem M1 Max schickt sich Apple an, die versammelte Konkurrenz zu düpieren.
    Eine Analyse von Marc Sauter

  2. Klimaforscher: Das Konzept der Klimaneutralität ist eine gefährliche Falle
    Klimaforscher
    Das Konzept der Klimaneutralität ist eine gefährliche Falle

    Mit der Entnahme von CO2 in den nächsten Jahrzehnten netto auf null Emissionen zu kommen, klingt nach einer guten Idee. Ist es aber nicht, sagen Klimaforscher.
    Von James Dyke, Robert Watson und Wolfgang Knorr

  3. Kalter Krieg 2.0?: Die Aufregung um Chinas angebliche Hyperschallwaffe
    Kalter Krieg 2.0?
    Die Aufregung um Chinas angebliche Hyperschallwaffe

    Die Volksrepublik China soll eine Hyperschallwaffe getestet haben. China dementiert die Vorwürfe aber und sagt, es wäre ein Raumschiff gewesen.
    Eine Analyse von Patrick Klapetz

Du willst dich mit Golem.de beruflich verändern oder weiterbilden?
Zum Stellenmarkt
Zur Akademie
Zum Coaching
  • Schnäppchen, Rabatte und Top-Angebote
    Die besten Deals des Tages
    Daily Deals • Cyber Week: Bis zu 16% auf SSDs & RAM von Adata & bis zu 30% auf Alternate • 3 Spiele für 49€: PC, PS5 uvm. • Switch OLED 369,99€ • 6 Blu-rays für 40€ • MSI 27" Curved WQHD 165Hz HDR 479€ • Chromebooks zu Bestpreisen • Alternate (u. a. Team Group PCIe-4.0-SSD 1TB 152,90€) [Werbung]
    •  /