Sandisk Ultra II 960 GByte im Test: Die (noch) günstige gute Terabyte-SSD

Etwas über 200 Euro für 960 GByte Speicherplatz: Sandisks Ultra II gehört zu den günstigsten SSDs am Markt. Wir haben uns angesehen, ob sich das mittlerweile anderthalb Jahre alte Modell noch lohnt.

10. Februar 2016 um 12:02 Uhr / Von Marc Sauter

202 Kommentare News folgen (öffnet im neuen Fenster)

Sandisks Ultra II mit 960 GByte (Bild: Martin Wolf/Golem.de) — Sandisks Ultra II mit 960 GByte Bild: Martin Wolf/Golem.de

Solid State Drives mit Sata-6-GBit/s-Anschluss werden zwar immer günstiger, Modelle mit 1 TByte Kapazität sind aber noch vergleichsweise teuer. Zu den Ausnahmen und damit den preisgünstigsten SSDs am Markt gehört Sandisks Ultra II mit 960 GByte. Die ist seit ihrer Veröffentlichung im Sommer 2014 kontinuierlich im Preis gesunken und derzeit für rund 240 Euro erhältlich. Die meisten SSDs kosten mehr: Crucials BX200 gibt es ab 270 Euro und Samsungs 850 Evo mit 1 TByte ist für knapp 300 Euro verfügbar.

Die Ultra II als Modellreihe ist mittlerweile für PC-Hardware ziemlich lange am Markt verfügbar, genauer seit anderthalb Jahren. Für uns stellte sich daher die Frage, wie sich die vergleichsweise alte Technik der Sandisk gegen neue SSDs schlägt und wie empfehlenswert die Ultra II mit 960 GByte als Gesamtprodukt ist. Für den Test stand uns ein fabrikneues Modell der ersten Generation und der laut Hersteller dafür aktuellen Firmware X31000RL zur Verfügung.

Bild 1/28: HD Tach zeigt eine ungewöhnliche Leserate. (Screenshot: Golem.de)

Bild 2/28: Asus Z97-Deluxe/USB3.1, Core i7-4790K, 2 x 8 GByte DDR3-1600, Seasonic Platinum Fanless 520W; Windows 8.1 x64

Bild 19/28: Sandisk Ultra II (Foto: Martin Wolf/Golem.de)

Bild 20/28: Die Kapazität beträgt 960 GByte. (Foto: Martin Wolf/Golem.de)

Bild 21/28: Sandisk nutzt eigenen Flash und einen Marvell-Controller. (Foto: Martin Wolf/Golem.de)

Bild 22/28: Alle Komponenten sind von einem Pad bedeckt. (Foto: Martin Wolf/Golem.de)

Bild 23/28: Das gibt die Wärme an das Gehäuse ab. (Foto: Martin Wolf/Golem.de)

Bild 24/28: Sandisks SSD Dashboard (Screenshot: Golem.de)

Neue Angebote bei Golem Jobs(öffnet im neuen Fenster)

IT Service Manager (m/w/d) Simon Hegele Gesellschaft für Logistik und Service mbH, Karlsdorf-Neuthard,Homeoffice (öffnet im neuen Fenster)

Cyber Security Management (m/w/d) UIMC Dr. Voßbein GmbH & Co. KG, Wuppertal (öffnet im neuen Fenster)

Application consultant electro-optical (transceiver) test - Center Of Expertise (m/f/d) Advantest Europe GmbH, Böblingen (öffnet im neuen Fenster)

Software Developer UI | Java Frontend | Leitstellensoftware (m/w/d) INIT Group, Karlsruhe (öffnet im neuen Fenster)

Full-Stack TypeScript Developer (m/f/d) Tenhil GmbH & Co. KG, München (öffnet im neuen Fenster)

IT-System Engineer - Infrastruktur und Cloud (m/w/d) KÖNIGSTEINER Services GmbH, Stuttgart (öffnet im neuen Fenster)

Ausbildung Fachinformatiker Anwendungsentwicklung (m/w/d) StratOz GmbH, Schwerte (öffnet im neuen Fenster)

Senior Controller (m/w/d) mit Schwerpunkt Finanzen und Controlling Rhein-Main-Verkehrsverbund Servicegesellschaft mbH, Frankfurt/Main (öffnet im neuen Fenster)

Außer als 960-GByte-Modell verkauft Sandisk die Ultra II noch mit 120, 240 und 480 GByte. In allen steckt der gleiche NAND-Flash-Speicher, beim Controller und der DRAM-Ausstattung unterscheiden sich die SSDs allerdings. In den beiden kleineren Varianten arbeitet Marvells 88SS9190-Controller mit vier Speicherkanälen, in den größeren Modellen verbaut Sandisk Marvells 88SS9189-Controller mit acht Speicherkanälen. Den kennen wir unter anderem aus Crucials MX200 -SSDs. Interessant ist bei der 960-GByte-Variante, dass offenbar 512(öffnet im neuen Fenster) statt der üblichen 1.024 MByte DRAM verbaut sind – es sei denn, zwei Speicherbausteine wurden gestapelt. Sandisk nennt 1 GByte als Cache.

Beim NAND-Flash handelt es sich um Sandisks und Toshibas im 19-nm-Verfahren produzierten TLC-Speicher, dessen 3-Bits-Zellen planar nebeneinanderliegen. Jedes Die liefert 128 GBit, acht davon sitzen in einem Chipgehäuse und acht solcher Flash-Packages stecken in der Ultra II mit 960 GByte. Durch die planare Zellstruktur und dadurch, dass die Zellen durch die ältere Fertigungstechnik weiter auseinanderliegen, hegen wir keine Befürchtungen, dass der NAND-Flash-Speicher trotz TLCs übermäßig schnell altert.

Ohnehin wäre das vor allem der Fall, wenn die Ultra II für schreibintensive Anwendungen eingesetzt werden würde, was wir bei einem solchen Modell nicht erwarten. Vielmehr sehen wir die Sandisk-SSDs als Massenspeicher für beispielsweise große Spielebibliotheken, wenngleich länger nicht genutzte Daten theoretisch mangels LDPC(öffnet im neuen Fenster) verschwinden könnten, falls der Controller sie nicht rechtzeitig auffrischt. Um trotz relativ langsamer TLC-Technik Schreibzugriffe zu beschleunigen, hat Sandisk wie die meisten anderen Hersteller auch einen sogenannten SLC-Pseudo-Cache implementiert.

Der fällt groß aus, zumal die Ultra II im TLC-Betrieb noch passabel schnell Daten schreibt. Das gilt insbesondere im Vergleich zu anderen günstigen SSDs.

Flott dank SLC-Pseudo-Cache

Sandisk hat beim SLC-Pseudo-Cache eine andere Herangehensweise als Crucial, OCZ oder Samsung: Bei der nCache 2.0 genannten Technik wird bei jedem NAND-Flash-Die eine bestimmte Anzahl an TLCs als SLCs betrieben. Sobald drei Single-Level-Cells beschrieben sind, werden die drei Bits innerhalb des Dies in eine Triple-Level-Cell verschoben. Durch dieses als 'On Chip Copy' bezeichnete Verfahren bleibt der Controller außen vor, was verringerten Overhead bedeutet und die Haltbarkeit der Zellen steigert. Der Puffer beträgt 5 GByte pro 120 GByte, also 40 GByte beim 960-GByte-Modell.

Üblicherweise lässt sich ein SLC-Puffer mit HD Tach gut aufzeigen. Unser mit der Firmware X31000RL ausgestattetes Modell zeigt zwar im Ansatz nach oben (SLC) und unten (TLC) ausschlagende Schreibraten, die bewegen sich aber nur im Bereich von 180 bis 210 MByte pro Sekunde. Zudem liegt die Leserate im Mittel weitaus niedriger als erwartet, erst im letzten Drittel des Benchmarks erreicht sie immerhin durchweg knapp 400 MByte pro Sekunde.

Mit einer neueren Revision und der Firmware X35510RL zeigt HD Tach(öffnet im neuen Fenster) das zu erwartende Verhalten. Beide Varianten unterscheiden sich auch bei allen anderen Tests etwas: Das ältere Modell ist fast durchweg ein bisschen langsamer, einzig im AS-SSD-Benchmark mit 4-KByte-Dateien und einer Warteschlange von 64 Befehlen wird die neuere Variante geschlagen. Für Endkunden ist jedoch nicht ersichtlich, welche der beiden erhältlichen Revisionen gekauft wird.

Interessanterweise scheint sich die teils geringe Leserate der Ultra II auch bei Kopiervorgängen mit großen Datenmengen zu zeigen: Unser Dupliziertest mit 50 GByte dauert auf der Sandisk-SSD länger als auf OZCs Trion 100. Der Kurztest mit 15 GByte hingegen sieht die Ultra II deutlich vor dem Konkurrenzmodell und auch bei reinen Schreibvorgängen leistet Sandisks Flash-Drive mehr: Es liefert im Mittel rund 190 statt 130 MByte pro Sekunde. Wir werden versuchen, noch eine neuere Ultra II mit der Firmware X35510RL oder X41000RL zu testen.

Bei allen anderen Messwerten mit gängigen Benchmarks, die vergleichsweise geringe Datenmengen verwenden, und bei den Ladezeiten von Spielen liegt die Ultra II mit 960 GByte auf dem Niveau anderer SSDs mit Sata-6-GBit/s-Anschluss. Samsungs 850 Evo mag bei einigen Messungen vorne liegen, im Mittel geben sich die Drives allerdings nur wenig. Crucials bei Schreibvorgängen gerne schnarchlahme BX200 hingegen überholt die Ultra II oft.

Verfügbarkeit und Fazit

Sandisks Ultra II mit 960 GByte ist derzeit zu einem Straßenpreis von rund 240 Euro erhältlich und damit neben der sich im Abverkauf befindlichen Trion 100 von OCZ die mit Abstand günstigste SSD mit einer Kapazität von 1 TByte.

Fazit

Alte Besen kehren gut, lautet ein Sprichwort – und das beschreibt die Ultra II mit 960 GByte ziemlich genau. In Sandisks SSD vom Sommer 2014 mag zwar betagte Hardware stecken, deren Vorteile sich mit den Nachteilen die Waage halten. Ein Minuspunkt ist aber die sequenzielle Schreibleistung von etwa 190 MByte pro Sekunde, wenn der SLC-Puffer voll ist. Eine 850 Evo von Samsung mit 3D-NAND statt planarem Flash packt die doppelte Geschwindigkeit. Deren 1-TByte-Version kostet allerdings mit fast 300 Euro deutlich mehr als die von Sandisk. Dafür gibt Samsung fünf statt wie Sandisk drei Jahre Garantie.

Verglichen mit Crucials BX200 (270 Euro) oder OCZs günstiger Trion 100 (230 Euro) ist die Schreibrate der Ultra II deutlich höher, die Leseleistung ist ähnlich und die Haltbarkeit der Flash-Zellen sollte durch die 19-nm-Technik nicht schlechter ausfallen. Wer auf der Suche nach einer 1-TByte-SSD fürs Multimedia- oder Spielearchiv ist, kann bei der Ultra II mit 960 GByte zugreifen.

An dieser Stelle aber noch ein Hinweis: OCZs neue Trion 150 mit 960 GByte soll eine ähnliche Schreibrate liefern und könnte in den nächsten Wochen zum Preis der Sandisk-SSD verkauft werden. Ein Testmuster ist angefragt.

Zur Startseite 202 Kommentare

Anzeige Hier geht es zur Samsung SSD 980 Pro bei Amazon
Wenn Sie auf diesen Link klicken und darüber einkaufen, erhält Golem eine kleine Provision. Dies ändert nichts am Preis der Artikel.

Flott dank SLC-Pseudo-Cache

Verfügbarkeit und Fazit

Relevante Themen