Abo
  • Services:
Anzeige
Apple und Samsung streiten seit Jahren um Patente.
Apple und Samsung streiten seit Jahren um Patente. (Bild: Peter Macdiarmid/Getty Images)

Runde Ecken: Apple und Samsung streiten um 399 Millionen Dollar

Apple und Samsung streiten seit Jahren um Patente.
Apple und Samsung streiten seit Jahren um Patente. (Bild: Peter Macdiarmid/Getty Images)

Im absurden Patentkrieg zwischen Samsung und Apple naht die entscheidende Schlacht: Das höchste US-Gericht könnte ein Grundsatzurteil fällen.

Samsung erlebt derzeit das größte Desaster der Firmengeschichte. Seit Monaten gehen Smartphones in Flammen auf, betroffene Kunden fordern bereits Schmerzensgeld. Auch auf Apple kommt eine Sammelklage zu: Mehr als 10.000 iPhone-Nutzer ziehen vor Gericht, weil die Touchscreens der Geräte versagen. Obendrein streitet Apple noch mit der EU-Kommission, es geht um Steuernachzahlungen in Höhe von 13 Milliarden Euro.

Anzeige

Die Rechtsabteilungen der Unternehmen dürften eigentlich gut beschäftigt sein, aber wütende Kunden und europäische Steuergesetze reichen Apple und Samsung offenbar nicht. Seit Jahren verklagen sie sich gegenseitig. Manche sprechen vom Patentkrieg. Nun trafen sie sich mal wieder vor Gericht und stritten um abgerundete Ecken, silberne Kanten, schwarze Vorderseiten und 16 bunte App-Symbole - und um 399 Millionen Dollar. Für beide Parteien sind dreistellige Millionensummen alltäglich, doch dieser Termin war ein besonderer.

Der Supreme Court könnte ein richtungsweisendes Urteil fällen

Mit den Rechtsstreitigkeiten der beiden Konzerne mussten sich bislang vor allem US-Bezirksgerichte herumschlagen. Diesmal landete der Fall vor dem Supreme Court, dem höchsten Gericht der USA, der den jahrelangen Prozessen mit einem Grundsatzurteil ein Ende bereiten könnte. Das wäre ein richtungsweisendes Signal für zahlreiche weitere Patentklagen.

Die Richter beschäftigen sich mit sogenannten Geschmacksmustern und entscheiden, wie wichtig das Design eines Produktes bei der Kaufentscheidung ist. Das letzte entsprechende Urteil des Gerichts liegt fast 130 Jahre zurück. 1887 mussten zwei Teppichhersteller jeweils sechs Cent Schadenersatz zahlen, weil sie das Muster anderer Firmen kopiert hatten. Das war selbst für damalige Verhältnisse lächerlich wenig. Um ähnlich dreistes Abkupfern in Zukunft zu verhindern, verabschiedete der Kongress den "Design Patent Act" - auf dessen Grundlage Apple nun mehrere Hundert Millionen Dollar Schadenersatz von Samsung verlangt.

In den Gerichtsunterlagen stehen zwar nur zwei Firmennamen, tatsächlich betrifft der Fall aber das halbe Silicon Valley. Im vergangenen August ergriffen 111 prominente Designer und Architekten Partei für Apple, darunter Calvin Klein und Norman Foster. Sie warnten vor einer "Welle neuer Trittbrettfahrer", falls das Gericht abgerundete Ecken und silberne Kanten nicht als schützenswert erachte. Dem stehen etliche Tech-Konzerne wie Google, Facebook, Ebay oder Dell gegenüber. Gemeinsam mit 50 renommierten Professoren für geistiges Eigentum unterstützen sie Samsung.

Apple forderte anfangs 2,5 Milliarden Dollar von Samsung

Der Patentkrieg zwischen Apple und Samsung wird seit sechs Jahren geführt. Im Oktober 2010 verlangte Apple 30 Dollar pro Smartphone. Samsung lehnte ab, beide Unternehmen überzogen sich mit Klagen. Knapp zwei Jahre später standen sie sich in mehr als 50 Verfahren vor Gericht gegenüber. Ursprünglich forderte Apple 2,5 Milliarden Dollar Schadenersatz und bekam 2012 mehr als eine Milliarde Dollar zugesprochen. Berufungsinstanzen halbierten die Summe im Laufe der Jahre. Außerdem wurden Technologie- und Designpatente in unterschiedliche Verfahren aufgeteilt, von denen eines nun vor dem Supreme Court gelandet ist.

Anfangs hatte Samsung abgestritten, dass sich seine Designer beim iPhone bedient hätten. Mittlerweile geht es nicht mehr um das Ob. Das gibt Samsung inzwischen offen zu. Die entscheidende Frage ist vielmehr eine, die sich Millionen Menschen täglich stellen. Entscheidet das Äußere, oder kommt es auf die inneren Werte an? Auf den Fall übertragen: War das Design des iPhones hauptverantwortlich für dessen Erfolg? Oder ist das Innenleben eines Smartphones für die Kunden nicht mindestens genauso wichtig?

Samsung hat im Moment ganz andere Probleme

Bei der Anhörung brachten beiden Seiten immer wieder den VW-Käfer ins Spiel. Kaufen Menschen das Auto nur wegen seines markanten Design? Durchaus, glaubt Apple, während Samsung betont, dass ein Produkt viel mehr ausmacht als nur das Design. Es sei absurd, den Schadenersatz auf Grundlage des vollständigen Produktwerts zu berechnen. In einem schriftlichen Statement warnte Samsung vor den Folgen, falls Apple recht bekommen sollte. Wer künftig das Designpatent eines Becherhalters im Fahrzeuginneren verletze, müsse womöglich den gesamten Verkaufserlös des Automodells an den Patentinhaber abtreten.

Die Richter bezogen in der Anhörung keine eindeutige Position, stellten Samsungs Anwälten aber die kritischeren Nachfragen. Das oberste Gericht könnte sich entweder der Vorinstanz anschließen und Samsung verpflichten, die vollen 399 Millionen Dollar zu zahlen - oder es gibt dem Einspruch statt und überlässt es einem niederen Gericht, die genaue Summe zu bestimmen. Das Urteil könnte erst im Juni 2017 kommen.

Momentan hat Samsung ohnehin ganz andere Sorgen. Wegen der brennenden Akkus beim Galaxy Note 7 musste das Unternehmen sein neuestes und teuerstes Smartphone komplett vom Markt nehmen. Analysten schätzen die Verluste auf bis zu 17 Milliarden Euro. Da wirken knapp 400 Millionen Dollar plötzlich genauso wie ein Streit über abgerundete Ecken: ziemlich nebensächlich.


eye home zur Startseite
AllDayPiano 14. Okt 2016

Krass. Zumindest damals war der Clone wirklich offensichtlich.



Anzeige

Stellenmarkt
  1. Robert Bosch GmbH, Hildesheim
  2. IBM Client Innovation Center Germany GmbH, Magdeburg
  3. MBtech Group GmbH & Co. KGaA, Neu-Ulm, Lindau
  4. ROHDE & SCHWARZ GmbH & Co. KG, München


Anzeige
Hardware-Angebote
  1. täglich neue Deals

Folgen Sie uns
       


  1. Deutsche Telekom

    Weitere 39.000 Haushalte bekommen heute Vectoring

  2. Musikerkennungsdienst

    Apple erwirbt Shazam

  3. FTTH

    EWE senkt die Preise für seine Glasfaserzugänge

  4. WLAN

    Zahl der Vodafone-Hotspots steigt auf zwei Millionen

  5. Linux-Grafiktreiber

    Mesa 17.3 verbessert Vulkan- und Embedded-Treiber

  6. Gemini Lake

    Intel bringt Pentium Silver mit Gigabit-WLAN

  7. MG07ACA

    Toshiba packt neun Platter in seine erste 14-TByte-HDD

  8. Sysinternals-Werkzeug

    Microsoft stellt Procdump für Linux vor

  9. Forschungsförderung

    Medizin-Nobelpreisträger Rosbash kritisiert Trump

  10. Sicherheit

    Keylogger in HP-Notebooks gefunden



Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Anzeige
Umrüstung: Wie der Elektromotor in den Diesel-Lkw kommt
Umrüstung
Wie der Elektromotor in den Diesel-Lkw kommt
  1. Uniti One Schwedisches Unternehmen Uniti stellt erstes Elektroauto vor
  2. LEVC London bekommt Elektrotaxis mit Range Extender
  3. Vehicle-to-Grid Honda macht Elektroautos zu Stromnetz-Puffern

China: Die AAA-Bürger
China
Die AAA-Bürger
  1. Microsoft Supreme Court entscheidet über die Zukunft der Cloud

Watch Series 3 im Praxistest: So hätte Apples erste Smartwatch sein müssen
Watch Series 3 im Praxistest
So hätte Apples erste Smartwatch sein müssen
  1. Apple Watch Apple veröffentlicht WatchOS 4.2
  2. Alivecor Kardiaband Uhrenarmband für Apple Watch zeichnet EKG auf
  3. Smartwatch Die Apple Watch lieber nicht nach dem Wetter fragen

  1. Re: Macht Trenching nicht nachfolgende Arbeiten...

    DerDy | 00:02

  2. Re: Stimmt das?

    KraftKlotz | 00:01

  3. Re: Das Problem sind Kontrolleure allgemein

    Der Held vom... | 11.12. 23:50

  4. iPhone 4/4s mit IOS 5 schalten nie ganz ab!

    Jan Paul | 11.12. 23:49

  5. Re: ich finde immer noch das londoner System am...

    Analysator | 11.12. 23:46


  1. 19:10

  2. 18:55

  3. 17:21

  4. 15:57

  5. 15:20

  6. 15:00

  7. 14:46

  8. 13:30


  1. Themen
  2. A
  3. B
  4. C
  5. D
  6. E
  7. F
  8. G
  9. H
  10. I
  11. J
  12. K
  13. L
  14. M
  15. N
  16. O
  17. P
  18. Q
  19. R
  20. S
  21. T
  22. U
  23. V
  24. W
  25. X
  26. Y
  27. Z
  28. #
 
    •  / 
    Zum Artikel