Organisationen: verbindliche Strukturen
Wie in der analogen Zivilgesellschaft steht den Communitys oft eine formale Organisation gegenüber. Die kann als juristische Person Marken- und Domainrechte halten, Spendengelder sammeln sowie Förderanträge einreichen, technische Infrastrukturen bereitstellen und Leute fest anstellen.
Einige Organisationen sind demütige Diener der Community. Die Wikimedia Foundation etwa betreibt die Webseite wikipedia.org sowie die benötigten Rechenzentren und entwickelt die von der Community genutzte Wiki-Software Mediawiki. Das Tor Project entwickelt die Technologie für das Betreiben von Verschleierungsstationen.
In anderen Fällen sind Organisationen die eigentlichen Akteure. Die Mozilla Foundation und die Signal Foundation entwickeln den Firefox-Browser bzw. den Signal Messenger ohne nennenswerte Einbindung einer Community. Streng genommen erledigen sie das über hundertprozentige Tochterunternehmen, die Mozilla Corporation bzw. die Signal Messenger, LLC.
Auch hier gibt es erhebliche Größenunterschiede. Die britische Open Street Map Foundation ist ein Winzling. Die Wikimedia Foundation hat dagegen Hunderte Angestellte, ebenso wie die Mozilla Corporation.
Meritokratie vs. Selbstrekrutierung
Und genau wie die Communitys unterscheiden sich auch die Organisationen in puncto Offenheit und Partizipation. Die Document Foundation – eine deutsche Stiftung, die die Entwicklung des Bürosoftwarepakets Libreoffice koordiniert – setzt auf Meritokratie: Wer mitmacht, darf mitbestimmen. Der Vorstand der Stiftung wird von einem Mitglieder-Kuratorium gewählt. Das steht laut Satzung allen offen, die über einen Zeitraum von mehr als drei Monaten "belegbare oder durch Mitglieder bestätigte, nicht triviale oder offensichtlich geringfügige Beiträge" geleistet haben. Ist die Community mit der Arbeit der Stiftung unzufrieden, kann sie das Führungspersonal regelmäßig durch Wahlen entmachten.
Nicht so beim Tor Project und der Mozilla Foundation: der neun- bzw. zwölfköpfige Vorstand ist selbstrekrutiert, er kontrolliert und wählt sich selbst.
Oder nutzen Sie das Golem-pur-Angebot
und lesen Golem.de
- ohne Werbung
- mit ausgeschaltetem Javascript
- mit RSS-Volltext-Feed
| Schreibrecht und andere Mechanismen | Macht in Open-Source-Unternehmen |










Das bezieht sich wahrscheinlich auf die kürzliche Debatte um das Gehalt der CEO von...
Der Artikel verwendet den Eigentumsbegriff eher seltsam, insbesondere indem er ihn in...
Unsinn. Wer zum Dikator eines Open Source Projektes aufsteigen will, forkt es einfach...
Das ist doch der Grundgedanke der Demokratie. Müssen wir das ernsthaft noch hinterfragen? #sb
Kommentieren