Schreibrecht und andere Mechanismen

Um die Zusammenarbeit zu koordinieren, haben sich typische Mechanismen herausgebildet. Fast immer gibt es als Minimalstruktur eine Unterscheidung zwischen Nutzerinnen und Nutzern mit und ohne Schreibrecht.

Beiträge vorschlagen können stets alle. Ein Beitrag kann etwa die Verbesserung eines Wikipedia-Artikels oder das Beheben eines Software-Fehlers sein. Teil des Projekts wird der Vorschlag aber erst, wenn er in das Projekt eingebaut wird. Von einem Community-Mitglied, das schon länger dabei ist oder das – bei Softwareprojekten – eine Maintainer-Rolle innehat.

Oft werden Machtpositionen innerhalb der Community über offene Wahlen vergeben, und zu strittigen Themen gibt es thematische Abstimmungen. Daneben strukturieren oft auch Arbeitsgruppen die Zusammenarbeit. Bei Wikipedia etwa kann man sich einer von mehreren thematischen Redaktionen anschließen. In denen wird über inhaltliche Lücken, Relevanzkriterien oder zulässige Quellen diskutiert.

Geschlossene Machtgremien

Nicht immer geht es partizipativ zu. Bei einigen Projekten bestimmen die aktuellen Mitglieder eines obersten Community-Gremiums, wer neu aufgenommen wird oder rausfliegt. Das Gremium rekrutiert und kontrolliert sich selbst. Wohlwollend könnte man bei einem solchem Modell sagen, dass eine Gruppe verlässlicher Aktivistinnen und Aktivisten die Integrität des Projekts sicherstellt. Kritisch ließe sich entgegenhalten, dass eine kleine Gruppe die Macht unter sich ausklüngelt und niemandem außer sich selbst Rechenschaft schuldig ist.

Diese Communitys formen eine vielfältige Zivilgesellschaft im Netz. Sie sind gleichsam die digitalen Gegenstücke zu Greenpeace, den Tafeln oder Fridays for Future.