Abo
  • Services:
Anzeige
Von einem solchen Testergebnis können die meisten Admins nur träumen.
Von einem solchen Testergebnis können die meisten Admins nur träumen. (Bild: Screenshot: Golem.de)

Observatory: Mozilla bietet Sicherheitscheck für Websites

Von einem solchen Testergebnis können die meisten Admins nur träumen.
Von einem solchen Testergebnis können die meisten Admins nur träumen. (Bild: Screenshot: Golem.de)

Wie sicher ist die eigene Internetseite? Der Test mit einem neuen Tool von Browserhersteller Mozilla könnte für viele Betreiber ernüchternd sein.

Unter der Adresse observatory.mozilla.org bietet der Firefox-Hersteller Mozilla einen kostenlosen Sicherheitscheck für Websites an. Damit sollten Webmaster erkennen können, welche Sicherheitsverfahren sie benutzen und wie gut diese implementiert sind, schreibt Mozilla-Entwicklerin April King in einem Blogbeitrag. Mit Hilfe eines Bewertungssystems könnten Webseitenbetreiber auf einfache Weise erkennen, ob sich die Sicherheit der Seiten verbessert hat.

Anzeige

Die Aufgabe Kings sollte eigentlich darin bestehen, die Mozilla-eigenen Seiten sicher zu machen. Zu ihrer Überraschung habe sie jedoch festgestellt, dass dies kein lockerer Job werden würde, sondern dass die von Mozilla selbst betriebenen Websites genauso unsicher wie viele andere seien. Auf der Basis des SSL-Server-Tests von Qualy's SSL Labs entwickelte King daher ein Tool, das einen einfachen und schnellen Überblick über die Implementierung von Sicherheitsmaßnahmen liefert.

Mehr als 100 Punkte möglich

Observatory überprüft dabei, ob die Site beispielsweise über Cookie-Secure-Flags verfügt oder die Integrität von Skripten überprüft (Subresource Integrity). Weitere Checks betreffen die Verschlüsselung von Inhalten per HTTPS (Redirections, HSTS, HTTP Public Key Pinning). Überprüft werden zudem die Einstellungen zu Cross-Origin Resource Sharing (CORS) und Content Security Policy (CSP), X-Frame-Optionen, X-Content-Type-Optionen und X-XSS-Protection.

Die Auswertung startet bei 100 Punkten. Observatory vergibt dabei US-amerikanische Schulnoten von A+ bis F. In den elf überprüften Bereichen können bis zu 50 Punkte abgezogen werden, wenn bestimmte Sicherheitsmerkmale nicht aktiviert oder falsch implementiert sind. Die niedrigste Punktzahl liegt jedoch bei null Punkten. Es gibt zudem maximal 30 Zusatzpunkte, wenn Sicherheitsmerkmale besonders vorbildlich implementiert sind. So erreicht die Seite addons.mozilla.org einen Wert von 105 Punkten.

Manche Standards kaum genutzt

Ein solch hoher Wert dürfte jedoch die Ausnahme sein. Seiten wie www.mozilla.org oder www.google.com erreichen nur 50 Punkte, weil sie beispielsweise Content Security Policy nicht nutzen oder Cookies ohne Secure-Flag über HTTP versendet werden. Nachrichtenseiten wie Golem.de bekommen schon deshalb hohe Abzüge, weil sie ihren Traffic nicht verschlüsseln. King räumt in ihrem Beitrag selbst ein, dass manche Sicherheitsstandards "frustrierend selten" eingesetzt würden. Während immerhin 30 Prozent der Websites ihren Traffic verschlüsselten, nutzten nur 0,005 Prozent Content Security Policy. Selbst www.mozilla.org setzt CSP nicht ein.

Der Code für das Tool steht auf Github zur Verfügung. Administratoren und Entwickler finden dort zusätzliche Funktionen, um beispielsweise ihre Seiten regelmäßig zu testen oder das Tool in ihre Entwicklungsumgebung einzubinden.


eye home zur Startseite
RaZZE 30. Aug 2016

Besser gar keine Cookies als rotzeschlecht implementiere Cookies

Apfelbrot 30. Aug 2016

Diese Erkennung funktioniert aber anscheinend absolut nicht zuverlässig. Bei mir wird...

dura 30. Aug 2016

Sieht nach einem Bug für mich aus, würde ich nachfragen/melden. Also, der einzige...

RicoBrassers 29. Aug 2016

Ich komme jetzt auch auf 85/100, hatte aber schon 105/100. Aber jetzt erkennt das Tool...

tundracomp 29. Aug 2016

Außerdem laut dem Mozilla Ding zu Golem.de: "Subresource Integrity (SRI) not implemented...



Anzeige

Stellenmarkt
  1. Scheer GmbH, Freiburg, Saarbrücken
  2. Robert Bosch GmbH, Crailsheim
  3. JERMI Käsewerk GmbH, Laupheim-Baustetten
  4. Otterbach Medien KG GmbH & Co., Rastatt


Anzeige
Spiele-Angebote
  1. 6,99€
  2. 29,99€
  3. ab 129,99€

Folgen Sie uns
       

Anzeige
Whitepaper
  1. Globale SAP-Anwendungsunterstützung durch Outsourcing
  2. Praxiseinsatz, Nutzen und Grenzen von Hadoop und Data Lakes


  1. Classic Factory

    Elextra, der Elektro-Supersportwagen aus der Schweiz

  2. Docsis 3.1

    AVM arbeitet an 10-GBit/s-Kabelrouter

  3. Upspin

    Google-Angestellte basteln an globalem File-Sharing-System

  4. Apple Park

    Apple bezieht das Raumschiff

  5. Google Cloud Platform

    Tesla-Grafik für maschinelles Lernen verfügbar

  6. Ryzen

    AMDs Achtkern-CPUs sind schneller als erwartet

  7. Deutsche Glasfaser

    Gemeinde erreicht Glasfaser-Quote am letzten Tag

  8. Suchmaschine

    Google macht angepasste Site Search dicht

  9. Hawkspex mobile

    Diese App macht das Smartphone zum Spektrometer

  10. Asus Tinker Board im Test

    Buntes Lotterielos rechnet schnell



Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Anzeige
Bundesnetzagentur: Puppenverbot gefährdet das Smart Home und Bastler
Bundesnetzagentur
Puppenverbot gefährdet das Smart Home und Bastler
  1. My Friend Cayla Eltern müssen Puppen ihrer Kinder zerstören
  2. Matoi Imagno Wenn die Holzklötzchen zu dir sprechen
  3. Smart Gurlz Programmieren lernen mit Puppen

Intel C2000: Weiter Unklarheit zur Häufung von NAS-Ausfällen
Intel C2000
Weiter Unklarheit zur Häufung von NAS-Ausfällen
  1. Super Bowl Lady Gaga singt unter einer Flagge aus Drohnen
  2. Lake Crest Intels Terminator-Chip mit Terabyte-Bandbreite
  3. Compute Card Intel plant Rechnermodul mit USB Type C

XPS 13 (9360) im Test: Wieder ein tolles Ultrabook von Dell
XPS 13 (9360) im Test
Wieder ein tolles Ultrabook von Dell
  1. Die Woche im Video Die Selbstzerstörungssequenz ist aktiviert
  2. XPS 13 Convertible im Hands on Dells 2-in-1 ist kompakter und kaum langsamer

  1. Das wird irgendwann zum Google-Projekt

    IchBIN | 05:30

  2. Re: CPU Befehlssätze

    Sharra | 05:12

  3. Re: Mehr Cores vs. Takt bei Min. Frames in Spielen?

    Sharra | 05:10

  4. Re: bei aller freude...

    Sharra | 05:07

  5. Re: Eine andere Möglichkeit

    Apfelbrot | 04:57


  1. 18:05

  2. 16:33

  3. 16:23

  4. 16:12

  5. 15:04

  6. 15:01

  7. 14:16

  8. 13:04


  1. Themen
  2. A
  3. B
  4. C
  5. D
  6. E
  7. F
  8. G
  9. H
  10. I
  11. J
  12. K
  13. L
  14. M
  15. N
  16. O
  17. P
  18. Q
  19. R
  20. S
  21. T
  22. U
  23. V
  24. W
  25. X
  26. Y
  27. Z
  28. #
 
    •  / 
    Zum Artikel