Abo
  • Services:

Manipulierte Benchmarks: Intel muss US-Käufern des Pentium 4 Schadensersatz zahlen

Im Rahmen einer Sammelklage hat sich Intel außergerichtlich geeinigt. Wer als Privatmann von Ende 2000 bis Mitte 2002 einen PC mit Pentium 4 gekauft hat, erhält 15 US-Dollar. Die Vorwürfe manipulierter Benchmarks, die den Athlon von AMD schlechter aussehen ließen, erkennt Intel damit aber nicht an.

Artikel veröffentlicht am ,
Späterer Pentium 4, schon mit LGA-Kontakten
Späterer Pentium 4, schon mit LGA-Kontakten (Bild: Intel)

Ein Konsortium von Anwälten ruft US-Bürger dazu auf, sich an der außergerichtlichen Beilegung eines Rechtsstreits zwischen PC-Käufern und Intel anzuschließen. Diese Form der Erweiterung einer Sammelklage (class action suit) ist eine Spezialität des US-Rechts, um langwierige Prozesse zu vermeiden. Schon die Vorbereitung der jetzigen Einigung hat über 10 Jahre gedauert, denn die beiden mutmaßlich geschädigten Anwender hatten bereits im März 2004 Klage eingereicht.

Stellenmarkt
  1. OTTO JUNKER GmbH, Simmerath
  2. Handwerkskammer Ostwestfalen-Lippe zu Bielefeld, Bielefeld

Der Vorwurf ist drastisch: Intel soll, als die erste Generation des Pentium 4, Codename Willamette, im Jahr 2000 auf den Markt kam, Benchmarks manipuliert haben. Dazu soll, so ist der Klageschrift (PDF) zu entnehmen, der Test Webmark 2001 gleich ganz selbst von Intel geschrieben worden sein. Er soll später dem Industriekonsortium Bapco zur Verfügung gestellt worden sein, wobei Intel keinerlei Hinweise darauf wünschte, wer den Test programmiert hat. In einer Stellungnahme zu der Einigung weist Intel die Vorwürfe zurück (PDF).

Auch beim schon existierenden Sysmark, der damals von Version 2000 auf Version 2001 aktualisiert wurde, soll Intel Veränderungen zu seinen Gunsten bewirkt haben. Dieser Test, der echte Anwendungen mit Skripten ausführt, galt zu dieser Zeit als eines der wichtigsten Instrumente zur Beurteilung der Leistungsfähigkeit von PCs, vor allem im Büroalltag. Intel hat der Klage zufolge beim Wechsel der Versionen vor allem solche Funktionen der Programme ausführen lassen, bei denen der Pentium 4 gegenüber dem Athlon von AMD Vorteile hatte.

Auch mit späteren Ausgaben des Benchmarks könnte das weitergeführt worden sein, wie aus einem heute noch verfügbaren Bericht von Van's Hardware hervorgeht, was aber nicht Teil der aktuellen Einigung ist. Beim Vergleich von Sysmark 2001 und 2002 hatte AMD weitere Verschlechterungen seiner Ergebnisse bemerkt: Waren vergleichbare Prozessoren von AMD mit dem älteren Test noch schneller, so verkehrte sich das mit Sysmark 2002 ins Gegenteil - Intel gewann deutlich. AMD, damals selbst Mitglied des Bapco-Konsortiums, hatte die Tests genau untersucht, und dazu auch ein PDF erstellt.

Widerspruch nur bis zum 15. Dezember 2014 möglich

Für US-Bürger gilt nun, dass sie sich der Einigung anschließen können. In der Regel verzichten die Teilnehmer damit auf weitere rechtliche Ansprüche. Wer zwischen dem 20. November 2002 und dem 31. Dezember 2001 einen PC mit einem beliebigen Pentium 4, oder zwischen dem 1. Januar 2002 und dem 30. Juni 2002 einen Rechner mit einem derartigen Prozessor unter 2,0 GHz gekauft hat, kann sich bei den Anwälten melden. Die Unterscheidung soll sicherstellen, dass nur die ersten Pentium 4 von der Aktion erfasst sind.

Sind die Ansprüche berechtigt, sollen die Teilnehmer 15 US-Dollar erhalten. Das klingt nach wenig, kann für Intel aber dennoch teuer werden: Laut damaligen Berichten hatte das Unternehmen bis Mitte 2002 weltweit rund 50 Millionen Pentium 4 verkauft. Wie viele CPUs dabei in Rechnern für Privathaushalten landeten - denn nur diese sind von der Einigung erfasst - ist aber nicht bekannt.

Bis zum 14. April 2015 kann man sich an dem aktuellen Verfahren beteiligen, wer auf eigene Faust klagen will, muss das schon bis 15. Dezember 2014 bekannt geben. Abhängig von den Rückmeldungen der Betroffenen wird es am 23. Januar 2015 noch eine Anhörung in dem Verfahren geben. Inwieweit europäische Kunden davon in irgendeiner Weise betroffen sind, konnte Intel Deutschland auf Anfrage von Golem.de noch nicht sagen. Die derzeitige Einigung gilt jedenfalls nur für US-Bürger, mit einer Berufung gegen eine Kartellstrafe der Europäischen Union war Intel im Juni 2014 gescheitert. Darin war aber nicht von Schadensersatz für die Käufer die Rede.



Anzeige
Spiele-Angebote
  1. 1,29€
  2. 5€
  3. + Prämie (u. a. Far Cry 5, Elex, Assassins Creed Origins) für 62€
  4. (-50%) 29,99€

pica 30. Okt 2014

und der Pentium III wie auch sein Vorgänger der Pentium II basieren auf dem PentiumPro...

__destruct() 29. Okt 2014

Das habe ich hier auch schon nachgefragt und keine richtige Antwort bekommen. In den...

HubertHans 29. Okt 2014

Das AMD dadurch ins Hintertreffen geraten ist halte ich fuer ein Geruecht. Der Pentium...

tbone 29. Okt 2014

Als ob sich bei 15$ jetzt Tausende Leute melden, die noch einen Kaufbeleg vorweisen können.

HubertHans 29. Okt 2014

Ich habe doch gesagt, das ein P3 1,4Ghz Thua-S schneller ist als ein Williamette mit...


Folgen Sie uns
       


Rimac Concept Two (C_Two) angesehen (Genf 2018)

Wir haben uns auf dem Genfer Autosalon 2018 den C_Two von Rimac angesehen.

Rimac Concept Two (C_Two) angesehen (Genf 2018) Video aufrufen
NUC8i7HVK (Hades Canyon) im Test: Intels Monster-Mini mit Radeon-Grafikeinheit
NUC8i7HVK (Hades Canyon) im Test
Intels Monster-Mini mit Radeon-Grafikeinheit

Unter dem leuchtenden Schädel steckt der bisher schnellste NUC: Der buchgroße Hades Canyon kombiniert einen Intel-Quadcore mit AMDs Vega-GPU und strotzt förmlich vor Anschlüssen. Obendrein ist er recht leise und eignet sich für VR - selten hat uns ein System so gut gefallen.
Ein Test von Marc Sauter und Sebastian Grüner

  1. Crimson Canyon Intel plant weiteren Mini-PC mit Radeon-Grafik
  2. NUC7CJYS und NUC7PJYH Intel bringt Atom-betriebene Mini-PCs
  3. NUC8 Intels Mini-PC hat mächtig viel Leistung

Digitalfotografie: Inkonsistentes Rauschen verrät den Fälscher
Digitalfotografie
Inkonsistentes Rauschen verrät den Fälscher

War der Anhänger wirklich so groß wie der Ring? Versucht da gerade einer, die Versicherung zu betuppen? Wenn Omas Erbstück geklaut wurde, muss die Versicherung wohl dem Digitalfoto des Geschädigten glauben. Oder sie engagiert einen Bildforensiker, der das Foto darauf untersucht, ob es bearbeitet wurde.
Ein Bericht von Werner Pluta

  1. iOS und Android Google lanciert drei experimentelle Foto-Apps
  2. Aufstecksucher für TL2 Entwarnung bei Leica

Datenschutz: Der Nutzer ist willig, doch die AGB sind schwach
Datenschutz
Der Nutzer ist willig, doch die AGB sind schwach

Verbraucher verstehen die Texte oft nicht wirklich, in denen Unternehmen erklären, wie ihre Daten verarbeitet werden. Datenschutzexperten und -forscher suchen daher nach praktikablen Lösungen.
Ein Bericht von Christiane Schulzki-Haddouti

  1. Soziales Netzwerk Facebook ermöglicht Einsprüche gegen Löschungen
  2. Soziales Netzwerk Facebook will in Deutschland Vertrauen wiedergewinnen
  3. Denial of Service Facebook löscht Cybercrime-Gruppen mit 300.000 Mitgliedern

    •  /