Abo
  • Services:
Anzeige
Für alle, die ein funktionierendes SDS suchen, dürfte LizardFS interessant sein.
Für alle, die ein funktionierendes SDS suchen, dürfte LizardFS interessant sein. (Bild: Screenshot Valentin Höbel)

LizardFS: Software-defined Storage, wie es sein soll

Für alle, die ein funktionierendes SDS suchen, dürfte LizardFS interessant sein.
Für alle, die ein funktionierendes SDS suchen, dürfte LizardFS interessant sein. (Bild: Screenshot Valentin Höbel)

Alternativen zu teuren Appliances gibt es im Bereich Software-defined Storage einige: Oft genügt es, Standardhardware mit einer Software zu einem ausfallsicheren Storage-Pool zusammenzuschalten. Wer dabei mit Lösungen wie GlusterFS nicht zufrieden war, sollte LizardFS testen.
Von Valentin Höbel

Ein klassisches Mittel, um Speicherplatz zur Verfügung zu stellen, ist der Erwerb einer oder mehrerer Storage-Appliances, die Software und Hardware fest miteinander verzahnen. Allerdings sind diese nicht sehr flexibel, nicht skalierbar und lassen sich nicht so einfach zu Lösungen anderer Hersteller migrieren.

Anzeige

Anders sieht das beim Software-defined Storage (SDS) aus: Hier abstrahiert Software die Storage-Funktion der Hardware. Im Idealfall können verschiedene herkömmliche Server mit Festplatten oder SSDs zu einem Pool an Geräten zusammengeschaltet werden, wobei jedes System Speicherplatz bereitstellt und - je nach Lösung - unterschiedliche Aufgaben übernehmen kann. Skalierung ist möglich, indem weitere Geräte hinzugefügt werden, Flexibilität ist durch die Unabhängigkeit vom Hardwarehersteller und eine schnelle Reaktion auf wachsende Anforderungen gegeben. Im Normalfall sorgt die Software zudem dafür, dass Daten ausfallsicher über Server-Grenzen hinweg vorgehalten werden.

Große Auswahl und große Unterschiede

Im Open-Source-Bereich gibt es bereits einige Lösungen: Die bekanntesten sind Lustre, GlusterFS, Ceph und MooseFS. Nicht alle sind gleich gut, und einige haben sich spezialisiert, wie etwa Ceph auf Object Storage. Besonders gefragt ist das Feature, bei dem ein SDS ein Posix-kompatibles Dateisystem bereitstellt - aus Sicht des Clients soll das verteilte Dateisystem die gleichen Merkmale aufweisen wie ein gewöhnliches lokal verwendetes Dateisystem (beispielsweise Ext4).

Einige der verfügbaren Lösungen werden von großen Firmen betrieben, wie etwa Lustre, GlusterFS und Ceph. Andere hängen von wenigen Entwicklern ab oder werden gar überhaupt nicht mehr gepflegt, wie MooseFS. Das Projekt wirkt streckenweise wie tot oder auch wie ein Ein-Mann-Projekt ohne Langzeitstrategie und aktive Community. Diesen Umstand nahmen einige Entwickler aus Polen im Sommer 2013 zum Anlass, um einen Fork zu erstellen und ihn unter GLPLv3-Lizenz aktiv weiterzuentwickeln: LizardFS war geboren.

LizardFS wird von seinen Entwicklern als verteiltes skalierbares Dateisystem mit Enterprise-Features wie Fehlertoleranz, Ausfallsicherheit und Hochverfügbarkeit bezeichnet. Die Software wird hauptsächlich von rund zehn Entwicklern unter dem Dach der Warschauer Firma Skytechnology eigenständig entwickelt.

Wer LizardFS installieren möchte, kann die Software aus den Quellen bauen oder von der Download-Seite Pakete für Debian, Ubuntu, CentOS und Red Hat beziehen. Zudem gibt es LizardFS seit den vergangenen Monaten über diverse offizielle Distributionsquellen.

Komponenten und Architektur

Das Design von LizardFS sieht eine Trennung von Metadaten wie Dateinamen, Speicherorten und Prüfsummen von den eigentlichen Daten vor. Damit keine Inkonsistenzen entstehen und atomare Aktionen auf Dateisystemebene möglich sind, müssen sämtliche Vorgänge durch einen sogenannten Master geschleust werden. Er hält alle Metadaten vor und ist der zentrale Ansprechpartner für Server-Komponenten und Clients.

Damit ein Master ausfallen darf, kann er auch in einer "Shadow"-Rolle laufen. Hier wird ein Master auf einem zusätzlichen Server installiert, der aber passiv bleibt. Der Shadow-Master holt permanent alle Änderungen der Metadaten ab und spiegelt damit den Zustand des Dateisystems im eigenen Arbeitsspeicher. Fällt der Master aus, kann das zweite System mit dem Shadow-Master in die aktive Rolle hinüberschalten und weiter alle Teilnehmer mit Informationen versorgen.

Die Open-Source-Variante von LizardFS beinhaltet allerdings keinen automatischen Failover zwischen dem primären und theoretisch beliebig vielen sekundären Mastern. Als Administrator ist man daher entweder gezwungen, manuell umzuschalten oder eine eigene Failover-Mechanik zu bauen, etwa auf Grundlage eines Pacemaker-Clusters. Da das Umschalten der Master-Rollen jedoch nur aus dem Abändern einer Konfigurationsvariablen sowie einem Reload des Master-Daemons besteht, sollten Administratoren mit Erfahrung im Betrieb von Clustern schnell eine eigene Lösung finden können.

Verwaltet, gespeichert und repliziert wird über die Chunk-Server 

eye home zur Startseite
felix.schwarz 09. Mai 2016

hm, zu den restlichen Aussagen (Microsoft's scale-out Angebote) kann ich nichts sagen...

Juge 30. Apr 2016

Kennst Du Microsoft Azure? Xbox Live? Skype? Das läuft alles auf SDS (Scale out Fileserver).

tingelchen 27. Apr 2016

Am Ende muss man eigentlich nur hergehen und die Online Speicher als FS im Linux...

olqs 27. Apr 2016

Im Text wird geschrieben, dass CephFS auch von den Entwicklern noch als "nur für Early...



Anzeige

Stellenmarkt
  1. Bibliotheksservice-Zentrum Baden-Württemberg (BSZ), Konstanz
  2. State Street Bank International GmbH, Frankfurt
  3. Karl Dungs GmbH & Co. KG, Urbach bei Stuttgart
  4. Robert Bosch GmbH, Reutlingen


Anzeige
Top-Angebote
  1. (-58%) 24,99€
  2. (-66%) 6,80€
  3. (u. a. Hacksaw Ridge, Lion, Snowden, Lone Survivor, London Has Fallen, Homefront)

Folgen Sie uns
       


  1. Unternehmen

    1&1 Versatel bietet Gigabit für Frankfurt

  2. Microsoft

    Xbox One emuliert 13 Xbox-Klassiker

  3. DMT Bonding

    Telekom probiert 1 GBit/s ohne Glasfaser aus

  4. Telekom-Software

    Cisco kauft Broadsoft für knapp 2 Milliarden US-Dollar

  5. Pubg

    Die blaue Zone verursacht künftig viel mehr Schaden

  6. FSFE

    "War das Scheitern von Limux unsere Schuld?"

  7. Code-Audit

    Kaspersky wirbt mit Transparenzinitiative um Vertrauen

  8. iOS 11+1+2=23

    Apple-Taschenrechner versagt bei Kopfrechenaufgaben

  9. Purism Librem 13 im Test

    Freiheit hat ihren Preis

  10. Andy Rubin

    Drastischer Preisnachlass beim Essential Phone



Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Anzeige
APFS in High Sierra 10.13 im Test: Apple hat die MacOS-Dateisystem-Werkzeuge vergessen
APFS in High Sierra 10.13 im Test
Apple hat die MacOS-Dateisystem-Werkzeuge vergessen
  1. MacOS 10.13 Apple gibt High Sierra frei
  2. MacOS 10.13 High Sierra Wer eine SSD hat, muss auf APFS umstellen

Elex im Test: Schroffe Schale und postapokalyptischer Kern
Elex im Test
Schroffe Schale und postapokalyptischer Kern

Xperia Touch im Test: Sonys coolem Android-Projektor fehlt das Killerfeature
Xperia Touch im Test
Sonys coolem Android-Projektor fehlt das Killerfeature
  1. Roboter Sony lässt Aibo als Alexa-Konkurrenten wieder auferstehen
  2. Sony Xperia XZ1 Compact im Test Alternativlos für Freunde kleiner Smartphones
  3. Sony Xperia XZ1 und XZ1 Compact sind erhältlich

  1. Re: Warum nur Full HD?

    Livingston | 22:55

  2. ... so viele Gegner wie möglich ausschalten ...

    Lord Gamma | 22:50

  3. Re: Bonding von 8 Leitungen?

    ermic | 22:45

  4. Re: Was, wie bitte?

    Livingston | 22:44

  5. Re: Verurteilung

    plutoniumsulfat | 22:35


  1. 18:46

  2. 17:54

  3. 17:38

  4. 16:38

  5. 16:28

  6. 15:53

  7. 15:38

  8. 15:23


  1. Themen
  2. A
  3. B
  4. C
  5. D
  6. E
  7. F
  8. G
  9. H
  10. I
  11. J
  12. K
  13. L
  14. M
  15. N
  16. O
  17. P
  18. Q
  19. R
  20. S
  21. T
  22. U
  23. V
  24. W
  25. X
  26. Y
  27. Z
  28. #
 
    •  / 
    Zum Artikel