Abo
  • Services:
Anzeige
Server der Wikimedia Foundation in Florida
Server der Wikimedia Foundation in Florida (Bild: Victorgrigas/Lizenz: Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported)

Gerichtsurteil Wikipedia haftet wie ein Host-Provider

Grundsatzurteil zur Wikipedia: Das Oberlandesgericht Stuttgart hat in einer ausführlichen Urteilsbegründung klargestellt, welche rechtlichen Maßstäbe an die Onlineenzyklopädie anzuwenden sind.

Anzeige

Die Onlineenzyklopädie Wikipedia ist bei der Verbreitung von Inhalten rechtlich einem Host-Provider gleichzusetzen. Wie das Oberlandesgericht Stuttgart in einem kürzlich veröffentlichen Urteil (Aktenzeichen 4 U 78/13) entschieden hat, muss die Wikimedia Foundation als Betreiberin des Lexikons zwar nicht die Inhalte vor der Veröffentlichung durch die Autoren prüfen. Allerdings ist die Foundation mit Sitz im kalifornischen San Francisco haftbar, wenn sie über Inhalte, die das Persönlichkeitsrecht von Betroffenen verletzen, informiert wird und dann nicht reagiert.

In diesem Fall sind auf die Enzyklopädie dieselben juristischen Grundsätze anzuwenden, wie sie bereits für Provider von Blogs und Internetforen entwickelt wurden. Auf Sonderregeln, wie sie für Medien oder deren Onlinearchive von Zeitungen gelten, kann sich die Wikipedia bei der sogenannten Verdachtsberichterstattung nicht berufen. Das Gericht bestätigte damit weitgehend das Urteil der Vorinstanz. Revision wurde nicht zugelassen.

Richter fordern aktuellen Bezug

Im vorliegenden Fall ging es um die Formulierungen, wonach ein Fernsehunternehmer in einem Beratungsgespräch Sex mit Kindern verharmlost und in einer Sendung den Hitlergruß gezeigt haben soll. Belegt wurden die Angaben mit einem Verweis auf einen Artikel im Onlinearchiv der Stuttgarter Zeitung. "In beiden Fällen gab es jedoch weder straf- noch medienrechtliche Konsequenzen", hieß es weiter in der Wikipedia. Eine solche Einschränkung geht den Richtern jedoch nicht weit genug. Nach Ansicht des Gerichts muss auch die Wikipedia in solchen Fällen den vom Bundesverfassungsgericht entwickelten Grundsätzen über eine Verdachtsberichterstattung entsprechen. Demnach kann auch "eine wahre Darstellung das Persönlichkeitsrecht des Betroffenen verletzen, wenn sie einen Persönlichkeitsschaden anzurichten droht, der außer Verhältnis zu dem Interesse an der Verbreitung der Wahrheit steht". Zudem muss bei einer solchen Berichterstattung in den Medien ein "hinreichender Aktualitätsbezug" gegeben sein.

Die Wikipedia kann sich nach Ansicht der Richter nicht darauf berufen, dass solche Berichte in den Onlinearchiven von Medien auch dann abrufbar sein dürfen, wenn dieser Aktualitätsbezug nicht mehr vorliegt. "Vielmehr beruht die Funktionsweise der Enzyklopädie der Beklagten ja darauf, dass ihre Nutzer die vorhandenen Einträge und Artikel ständig aktualisieren (können). Der Artikel, welcher die beanstandeten Äußerungen enthält, stellt mithin die 'aktuelle' Biografie des Klägers dar", heißt es in der Begründung. Berichte in Onlinearchiven von Medien müssten hingegen als "Altmeldung" kenntlich gemacht und "mit einem den historischen Charakter deutlich machenden Datum versehen" sein. Zudem sei die "geringe Breitenwirkung" von Onlinearchiven im Falle der Wikipedia nicht gegeben. Der zitierte Artikel in der Stuttgarter Zeitung ist inzwischen aber ebenfalls nicht mehr abrufbar.

Nicht alle Formulierungen beanstandet

Juristisch gesehen ist die Funktionsweise der Wikipedia "in wesentlichen Grundzügen einem Internetforum vergleichbar", heißt es weiter. Die Wikimedia Foundation sei "mithin nicht als sogenannter Content-Provider für eigene Informationen, sondern als Host-Provider für fremde Informationen einzuordnen". Für die Foundation trifft demnach eine Störerhaftung nach den Grundsätzen zu, die der Bundesgerichtshof (BGH) in den Entscheidungen zu Blogeinträgen und RSS-Feeds für andere Host-Provider aufgestellt habe. "Weist ein Betroffener den Host-Provider auf eine Verletzung seines Persönlichkeitsrechts hin, ist dieser verpflichtet, zukünftig derartige Verletzungen zu verhindern, wenn der Hinweis hinreichend konkret ist." Dies sei schon dadurch der Fall gewesen, dass die Foundation die Klageschrift erhalten habe. Die beanstandete Passage wurde erst am 9. November 2013 und damit nach dem Urteil vom 2. Oktober 2013 aus dem Artikel entfernt.

Die Richter gaben dem Kläger allerdings nicht in allen Punkten recht. So darf die Formulierung, der Fernsehunternehmer habe "massiv Mitarbeiter eingeschüchtert" und sie einer "Gehirnwäsche" unterzogen, weiterhin in dem Artikel stehenbleiben. Diese Behauptungen seien als Meinungsäußerung zulässig. Ob der Foundation als Beklagter ein Schutz der freien Meinungsäußerung laut Artikel 5 des Grundgesetzes zusteht, erscheint dem Gericht "sehr fraglich". Schließlich habe die Foundation nicht ihren Sitz in einem Mitgliedstaat der Europäischen Union. Allerdings werde "in der Literatur angesichts des Umstands, dass das deutschsprachige Angebot von Wikipedia ganz überwiegend von deutschen Nutzern eingestellt wird und sich in erster Linie an diese richtet, ein Schutz der Beklagten über Artikel 5 Absatz 1 des Grundgesetzes befürwortet".


eye home zur Startseite
BRDiger 26. Nov 2013

@twothe: Ja auf der einen Seite stimmt es dass bereits verurteilte Menschen die ihre...

BRDiger 26. Nov 2013

+1 Dachte ich mir auch...mir stockte kurz der Atem als ich das las. Ob jemandem der...

Prypjat 25. Nov 2013

Das wäre somit EU. Dann gehts eben an den EuGH.

Pwnie2012 25. Nov 2013

das ist doch gebauso wie bei google! die artikel stellen, wie die suchvorschläge die...



Anzeige

Stellenmarkt
  1. ING-DiBa AG, Nürnberg
  2. Birkenstock GmbH & Co. KG Services, Neustadt (Wied)
  3. Statistisches Bundesamt, Wiesbaden
  4. FTI Touristik GmbH, München


Anzeige
Top-Angebote
  1. (u. a. Huawei P8 Lite 2017 für 179€)
  2. 499,99€ - Aktuell nicht mehr bestellbar. Gelegentlich bezüglich Verfügbarkeit auf der...
  3. (u. a. Sony Alpha 6000 Bundle für 499€ und Lenovo C2 für 59€)

Folgen Sie uns
       


  1. Milliarden-Übernahme

    Google kauft Smartphone-Teile von HTC

  2. MPEG

    H.265-Nachfolger kann 30 bis 60 Prozent Verbesserung bringen

  3. Liberty Global

    Giga-Standard Docsis 3.1 kommt im ersten Quartal 2018

  4. Apache-Sicherheitslücke

    Optionsbleed bereits 2014 entdeckt und übersehen

  5. Tianhe-2A

    Zweitschnellster Supercomputer wird doppelt so flott

  6. Autonomes Fahren

    Japan testet fahrerlosen Bus auf dem Land

  7. Liberty Global

    Unitymedia-Mutterkonzern hat Probleme mit Amazon

  8. 18 Milliarden Dollar

    Finanzinvestor Bain übernimmt Toshibas Speichergeschäft

  9. Bundestagswahl

    Innenminister sieht bislang keine Einmischung Russlands

  10. Itchy Nose

    Die Nasensteuerung fürs Smartphone



Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Anzeige
Apples iPhone X in der Analyse: Ein iPhone voller interessanter Herausforderungen
Apples iPhone X in der Analyse
Ein iPhone voller interessanter Herausforderungen
  1. Face ID Apple erlaubt nur ein Gesicht pro iPhone X
  2. iPhone X Apples iPhone mit randlosem OLED-Display kostet 1.150 Euro
  3. Apple iPhone 8 und iPhone 8 Plus lassen sich drahtlos laden

Metroid Samus Returns im Kurztest: Rückkehr der gelenkigen Kopfgeldjägerin
Metroid Samus Returns im Kurztest
Rückkehr der gelenkigen Kopfgeldjägerin
  1. Doom, Wolfenstein, Minecraft Nintendo kriegt große Namen
  2. Nintendo Das NES Classic Mini kommt 2018 noch einmal auf den Markt
  3. Nintendo Mario verlegt keine Rohre mehr

Galaxy Note 8 im Test: Samsungs teure Dual-Kamera-Premiere
Galaxy Note 8 im Test
Samsungs teure Dual-Kamera-Premiere
  1. Galaxy S8 und Note 8 Bixby-Button lässt sich teilweise deaktivieren
  2. Videos Youtube bringt HDR auf Smartphones
  3. Galaxy Note 8 im Hands on Auch das Galaxy Note sieht jetzt doppelt - für 1.000 Euro

  1. Open Source und Public review?

    chefin | 07:17

  2. Re: Als Android-Nutzer beneide ich euch

    hyperlord | 07:12

  3. Re: "Oh Menno, die wollen nicht mit uns Spielen"

    Eheran | 07:09

  4. Re: Awwwww!

    Eheran | 07:03

  5. Re: Beweise?

    jones1024 | 06:51


  1. 07:10

  2. 07:00

  3. 18:10

  4. 17:45

  5. 17:17

  6. 16:47

  7. 16:32

  8. 16:22


  1. Themen
  2. A
  3. B
  4. C
  5. D
  6. E
  7. F
  8. G
  9. H
  10. I
  11. J
  12. K
  13. L
  14. M
  15. N
  16. O
  17. P
  18. Q
  19. R
  20. S
  21. T
  22. U
  23. V
  24. W
  25. X
  26. Y
  27. Z
  28. #
 
    •  / 
    Zum Artikel