Abo
  • Services:

Gema vs. Youtube: Das Urteil in der Analyse

Youtube darf laut einem Urteil aus München aus der vergangenen Woche keine Gema-Sperrtafeln mehr einblenden. Rechtsanwalt Thomas Stadler hat das Urteil analysiert.

Artikel veröffentlicht am , Thomas Stadler/Internet-Law
Gema vs. Youtube: Das Urteil in der Analyse
(Bild: Screenshot Golem.de)

Youtube soll die Sperrhinweise unterlassen, laut denen ein Video nicht verfügbar ist, weil es Musik enthält, zu deren Nutzung die Gema keine Rechte eingeräumt hat - dazu hat das Landgericht München I Youtube vor einigen Tagen unter anderem verurteilt. Das Landgericht stützt sein Urteil (Urteil vom 25.02.2014, Az.: 1 HKO 1401/13) auf einen Verstoß gegen das Wettbewerbsrecht.

Stellenmarkt
  1. Eckelmann AG, Wiesbaden
  2. über duerenhoff GmbH, Mannheim

Bereits die Annahme, zwischen der Gema und Youtube bestünde ein konkretes Wettbewerbsverhältnis, erscheint nicht zwingend. Das Gericht behilft sich insoweit mit der Annahme, sowohl die Gema als auch Youtube versuchten, die Rechteinhaber an sich zu binden, wobei die Sperrhinweise von Youtube geeignet wären, Rechteinhaber von der Gema abzuziehen. Und ein Abwerben von Rechteinhabern von der Gema würde unmittelbar zu Werbeeinnahmen bei Youtube führen, weil die Videos solcher Rechteinhaber dann beanstandungslos bei Youtube laufen könnten.

Gericht lässt Unschuldsvermutung außer acht

Abgesehen davon, dass damit wohl die Grenze selbst eines äußerst weitreichenden Verständnisses eines Wettbewerbsverhältnisses erreicht sein dürfte, hat das Gericht an dieser Stelle die Gema-Vermutung unberücksichtigt gelassen. Denn die führt gerade dazu, dass die Gema auch die Rechte an Musikwerken wahrnimmt, für die sie gar keine Rechtseinräumung besitzt. Die Annahme des Landgerichts ist also bereits in tatsächlicher Hinsicht nicht wirklichkeitsnah.

Das Gericht hätte an dieser Stelle natürlich auch die naheliegendere Überlegung anstellen können, dass Youtube kein wirtschaftliches Interesse an der Einblendung solcher Sperrhinweise haben kann, weil es Werbeeinnahmen nur dann erzielt, wenn es Musikvideos zeigt und nicht dann, wenn es sie nicht zeigt. Bei dieser Auslegung wäre freilich die Begründung eines Wettbewerbsverhältnisses und vor allen Dingen die Annahme einer geschäftlichen Handlung kaum mehr zu rechtfertigten gewesen.

Verkürzt, aber nicht unwahr

Ich möchte das UWG zunächst für einen Moment beiseiteschieben und den Sachverhalt rein äußerungsrechtlich betrachten. Die Behauptung, das Video könne nicht angezeigt werden, weil es Musik enthält, für die die Gema keine Rechte eingeräumt hat, ist zumindest dann wahr, wenn das Video tatsächlich Gema-pflichtige Musik enthält. Die Tatsachenbehauptung mag verkürzt sein, weil sie den Hintergrund der Auseinandersetzung nicht erläutert, aber sie ist nicht unwahr. Und ist es im Meinungskampf nicht geboten, nur solche Aussagen zu treffen, die gleichzeitig sämtliche Hintergründe einer Auseinandersetzung erörtern. Äußerungsrechtlich kann man also kaum eine unwahre Tatsachenbehauptung annehmen.

Kann aber eine Äußerung, die wegen der Wertung des Grundrechts auf Meinungsfreiheit nicht als unerlaubte Handlung zu qualifizieren ist, als wettbewerbswidrig eingestuft werden? Grundsätzlich ist das denkbar, weil im Wettbewerbsrecht strengere Anforderungen gelten, wobei auch hier - wie immer - die Wertungen von Art. 5 GG berücksichtigt werden müssen.

Lässt Youtube die Gema schlecht dastehen?

Das Landgericht geht in seiner Entscheidung davon aus, die Sperrtafeln von Youtube hätten einen herabsetzenden Inhalt im Sinne von § 4 Nr. 7 UWG. Das Gericht nimmt insoweit an, die Aussage von Youtube sei zwar möglicherweise objektiv richtig, aber unvollständig und dadurch irreführend. Und zwar deshalb, weil Youtube nicht erwähnt, dass die Rechte nur deshalb von der Gema nicht eingeräumt werden, weil sich Youtube weigert, das von der Gema geforderte Entgelt zu bezahlen.

Macht dieser Umstand die Aussage von Youtube aber tatsächlich unrichtig und herabsetzend? Die Gema muss grundsätzlich jedem, der das von der Gema festgesetzte Entgelt entrichtet, auch Rechte für die öffentliche Wiedergabe einräumen. Weil Youtube und Gema aber seit längerem darüber streiten, welche Vergütung angemessen ist, hat die Gema Youtube bislang keine Rechte eingeräumt. Ich frage mich, ob diese etwas ausführlichere Darstellung für die Außenwirkung der Gema nicht ebenso negativ wäre wie die verkürzte Fassung?

Urteil teilweise unrichtig

Auch im Wettbewerbsrecht ist eine Kritik an einem Konkurrenten möglich, wenn sie sich einer angemessenen Wortwahl bedient und keine unwahren Tatsachenbehauptungen enthält. Meines Erachtens beachtet das Landgericht München I hier - selbst wenn man eine Anwendbarkeit des UWG unterstellt - die Bedeutung und Tragweite des Grundrechts aus Art. 5 GG nicht hinreichend.

Anders liegt die Sache allerdings dort, wo die Sperrtafeln den Hinweis enthalten, die Gema hätte das Video gesperrt. Das ist in der Tat, sofern die Gema nicht zu einer Sperrung aufgefordert hat, eine unrichtige Tatsachenbehauptung, die sowohl wettbewerbs- als auch äußerungsrechtlich zu beanstanden ist.

Das Urteil des Landgerichts München I ist nach meiner Einschätzung somit jedenfalls teilweise unrichtig.



Anzeige
Hardware-Angebote
  1. auf ausgewählte Corsair-Netzteile
  2. mit Gutschein: HARDWARE50 (nur für Neukunden, Warenwert 104 - 1.000 Euro)
  3. 164,90€ + Versand

Cyrano_B 05. Mär 2014

http://www7.pic-upload.de/05.03.14/re67cof2n33i.jpg :D

Gromran 05. Mär 2014

Spin doctor @ work!

Elgareth 05. Mär 2014

Äääh...äh? Hast du irgendwie andere Informationen als der Rest der Welt? http://www...

BenediktH 05. Mär 2014

"Ich scheiß auf die GEMA-Petition!/ Parties im Untergrund leben nicht davon/ eine Boombox...

WolfgangS 05. Mär 2014

Anwälte sehen Recht gerne anders im Vergleich zu Richtern. Daher nur imho. Ich sehe z.B...


Folgen Sie uns
       


Ubitricity ausprobiert

Das Berliner Unternehmen Ubitricity hat ein eichrechtskonformes System für das Laden von Elektroautos entwickelt. Das Konzept basiert darauf, dass nicht die Säule, sondern der Kunde selbst für die Stromzählung sorgt.

Ubitricity ausprobiert Video aufrufen
Always Connected PCs im Test: Das kann Windows 10 on Snapdragon
Always Connected PCs im Test
Das kann Windows 10 on Snapdragon

Noch keine Konkurrenz für x86-Notebooks: Die Convertibles mit Snapdragon-Chip und Windows 10 on ARM sind flott, haben LTE integriert und eine extrem lange Akkulaufzeit. Der App- und der Treiber-Support ist im Alltag teils ein Manko, aber nur eins der bisherigen Geräte überzeugt uns.
Ein Test von Marc Sauter und Oliver Nickel

  1. Qualcomm "Wir entwickeln dediziertes Silizium für Laptops"
  2. Windows 10 on ARM Microsoft plant 64-Bit-Support ab Mai 2018
  3. Always Connected PCs Vielversprechender Windows-RT-Nachfolger mit Fragezeichen

Raumfahrt: Boeing und SpaceX kämpfen mit dem Regulierungschaos der Nasa
Raumfahrt
Boeing und SpaceX kämpfen mit dem Regulierungschaos der Nasa

Die neuen Raumschiffe von Boeing und SpaceX verspäten sich und werden wohl erst 2020 mit Crew fliegen. Die Aufsichtsbehörde der US-Regierung sieht einen Teil der Schuld beim Chaos im Nasa-Management.
Von Frank Wunderlich-Pfeiffer

  1. Nasa-Teleskop Überambitioniert, überteuert und in dieser Form überflüssig
  2. Nasa Forscher entdecken Asteroiden, bevor er die Erde erreicht
  3. Nasa 2020 soll ein Helikopter zum Mars fliegen

Smartphone von Gigaset: Made in Bocholt
Smartphone von Gigaset
Made in Bocholt

Gigaset baut sein Smartphone GS185 in Bocholt - und verpasst dem Gerät trotz kompletter Anlieferung von Teilen aus China das Label "Made in Germany". Der Fokus auf die Region ist aber vorhanden, eine erweiterte Fertigung durchaus eine Option. Wir haben uns das Werk angeschaut.
Ein Bericht von Tobias Költzsch

  1. Bocholt Gigaset baut Smartphone in Deutschland

    •  /