FX-8370E im Test: 95-Watt-Prozessor als Upgrade für den Sockel AM3+

Sparsamer und dennoch teils flotter: AMDs neuer Vishera-Prozessor FX-8370E schlägt den FX-8350 bei wenig parallelisierten Anwendungen und Spielen, die Leistungsaufnahme liegt darunter.

2. September 2014 um 14:07 Uhr / Marc Sauter

41 Kommentare News folgen (öffnet im neuen Fenster)

FX-8370E im Asrock Fatal1ty 990FX Killer (Bild: Marc Sauter/Golem.de) — FX-8370E im Asrock Fatal1ty 990FX Killer Bild: Marc Sauter/Golem.de

Knapp zwei Jahre nach der Veröffentlichung der Vishera-Prozessoren bringt AMD erneut CPUs für den alten Sockel AM+3 heraus. Statt auf extreme Taktraten und absurd hohe Hitzeentwicklung setzt AMD auf Effizienz: Zwei der drei neuen Prozessoren mit Piledriver -Architektur verfügen über ein E-Suffix. Die TDP beläuft sich auf nur 95 statt 125 Watt.

Bild 1/9: Testsystem: Asrock Fatal1ty 990FX Killer, 2x 8 GByte DDR3-1866, Radeon R7 250, Be Quiet Straight Power E9 400W; Windows 8.1.1 x64, Catalyst 14.7 RC3

Bild 6/9: FX-8370E mit Basistakt (Screenshot: Marc Sauter/Golem.de)

Bild 7/9: FX-8370E mit Turbo auf allen Modulen (Screenshot: Marc Sauter/Golem.de)

Bild 8/9: FX-8370E mit Turbo auf einem Modul (Screenshot: Marc Sauter/Golem.de)

Bild 9/9: Auch der FX-8370E basiert auf dem Design von 2012. (Bild: AMD)

Einzig das schnellste Modell, der FX-8370, fällt in die höhere TDP-Klasse. Mit einem Basistakt von 4,1 GHz und einem maximalen Turbo von 4,3 GHz ist der Chip 100 MHz flotter als der FX-8350. Interessanter ist da schon der FX-8370E: Die Grundfrequenz entspricht mit 3,3 GHz dem nur für OEMs verfügbaren FX-8300.

Neue Angebote bei Golem Jobs(öffnet im neuen Fenster)

Network Engineer Access (m/w/d) GVG Glasfaser GmbH, Saarbrücken (öffnet im neuen Fenster)

Person (w/d/m) für den IT-Onsite-Support Heitmann IT GmbH, Hannover (öffnet im neuen Fenster)

IT Systemelektroniker / Fachinformatiker als IT Systemadministrator (m/w/d) AMW GmbH, Warngau (öffnet im neuen Fenster)

Projektmanager (m/w/d) - Multiprojektmanagement & Projektkoordination Kurt König Baumaschinen GmbH, Einbeck (öffnet im neuen Fenster)

Leiter:in (m/w/d) Abteilung Bioanalytik - Standardisierung Leibniz-Institut für Analytische Wissenschaften - ISAS - e.V., Dortmund (öffnet im neuen Fenster)

R&D Engineer Software, HW layer Digital/DC (C++) (m/f/d) Advantest Europe GmbH, Böblingen (öffnet im neuen Fenster)

IT Solution Architekt (m/w/d) AWB Abfallwirtschaftsbetriebe Köln GmbH, Köln (öffnet im neuen Fenster)

SAP-Inhouse Consulting & Prozessdigitalisierung (m/w/d) FairNetz GmbH, Reutlingen (öffnet im neuen Fenster)

Der maximale Turbo auf einem Modul ist allerdings identisch mit dem des FX-8370, was verglichen mit dem FX-8350 die höhere Modellnummer rechtfertigen soll. Der Boost auf allen vier Modulen beträgt jedoch nur 3,6 GHz – das sind 100 MHz mehr als beim FX-8300 und 500 MHz weniger als beim FX-8350.

Vishera-Modelle vom Typ FX-8000
	Module / Threads	Basistakt	Turbo / max. Turbo	NB-Takt	L3-Cache	TDP
FX-8370E	4 / 8	3,3 GHz	3,6 GHz / 4,3 GHz	2,2 GHz	8 MByte	95 Watt
FX-8370	4 / 8	4,0 GHz	4,2 GHz / 4,3 GHz	2,2 GHz	8 MByte	125 Watt
FX-8350	4 / 8	4,0 GHz	4,1 GHz / 4,2 GHz	2,2 GHz	8 MByte	125 Watt
FX-8320E	4 / 8	3,2 GHz	3,4 GHz / 4,0 GHz	2,2 GHz	8 MByte	95 Watt
FX-8320	4 / 8	3,5 GHz	3,8 GHz / 4,0 GHz	2,2 GHz	8 MByte	125 Watt
FX-8300 (OEM)	4 / 8	3,3 GHz	3,5 GHz / 3,9 GHz	2,0 GHz	8 MByte	95 Watt

Benchmarks plus Leistungsaufnahme

Wir haben den FX-8370E sowie den FX-8350 auf ein Asrock Fatal1ty 990FX Killer gepackt und zusammen mit 16 GByte DDR3-1866-Speicher ein paar Tests durchgeführt. Die Grafikausgabe übernahm eine Radeon R7 250, als Netzteil verwendeten wir ein effizientes Be Quiet Straight Power E9 mit 400 Watt Nennleistung und 80-Plus-Gold-Zertifizierung .

Wie erwartet ist der FX-8370E bei Multithreading dem FX-8350 unterlegen: Der Cinebench R15 gibt 526 und 632 Punkte aus. Der E-Prozessor hält in diesem Test nicht konstant die 3,6 GHz – er reduziert die Frequenz immer mal wieder auf 3,3 GHz. Bei der Singlethread-Messung hingegen liegen dauerhaft 4,3 GHz an und der FX-8370E erreicht ein paar Punkte mehr als der FX-8350.

Die Leistungsaufnahme des kompletten Systems ist aufgrund des wenig sparsamen Mainboards bereits recht hoch: Ausgehend von 43 Watt im Leerlauf steigt sie mit dem FX-8370E auf 137 Watt bei Multithreading – der schnellere, höher taktende FX-8350 kommt auf 194 Watt. Auch im Singlethread-Test ist der neue FX sparsamer, hier schlägt vermutlich die im Laufe der Jahre gereifte Fertigung durch.

Verfügbarkeit und Fazit

Der FX-8370, der FX-8370E und der FX-8320E sind seit heute erhältlich. Die beiden schnelleren Prozessoren kosten laut AMDs Preisliste(öffnet im neuen Fenster) 199 US-Dollar. Im deutschen Handel dürfte dies knapp 160 Euro entsprechen. Der FX-8320E sollte etwa 120 Euro kosten.

Der FX-9590 ohne Kühler fällt offiziell von 306 auf 230 US-Dollar, der FX-9370 von 224 auf 211 US-Dollar. Bei letzterem beträgt der Straßenpreis ohnehin schon 180 Euro, der FX-9590 ist für rund 240 Euro erhältlich.

Fazit

Der neue FX-8370E ist unserer Ansicht nach der bisher beste FX: Die Leistung liegt in Multithreading-Anwendungen leicht unterhalb eines FX-8320, das reicht um Intels ähnlich teuren Core i5-4460 zu schlagen. Bei weniger parallelisierter Software hilft der Turbo von bis zu 4,3 GHz – Spieler greifen aber zum i5.

Die Leistungsaufnahme des FX-8370E bleibt durchweg unter der des FX-8350, egal ob Single- oder Multithreading. Die Stromrechnung dürfte diese Differenz kaum verringern, die CPU-Kühlung allerdings arbeitet deutlich leiser oder ein günstigeres Modell hält den E-Prozessor auf Temperatur.

CPU-Neukäufern in der Preisklasse von 150 bis 200 Euro raten wir zwar vom Sockel AM3+ ab und empfehlen ein LGA-1150-System. Wer aber noch einen Phenom II X4 und ein Board besitzt, das mit den 125-Watt-FX Probleme bereitet, der trifft mit dem FX-8370E eine gute Wahl. Schade allerdings, dass AMD die E-Modelle nicht schon früher veröffentlicht hat.

Zur Startseite 41 Kommentare

Anzeige Hier geht es zu Intel-Prozessoren bei Alternate
Wenn Sie auf diesen Link klicken und darüber einkaufen, erhält Golem eine kleine Provision. Dies ändert nichts am Preis der Artikel.

Benchmarks plus Leistungsaufnahme

Verfügbarkeit und Fazit

Relevante Themen