Fukushima-Kernschmelze: Die Technik tat genau, was sie sollte

Am 11. März 2011 löste ein Tsunami im japanischen Atomkraftwerk Fukushima Daiichi eine Kernschmelze aus - und die Technik reagierte wie geplant. Nur waren die Pläne nicht besonders gut.

Artikel von Frank Wunderlich-Pfeiffer veröffentlicht am 9. März 2018, 12:01 Uhr

Ein Mitarbeiter mit Schutzkleidung vor dem zerstörten Block 1 des Atomkraftwerks Fukushima (Bild: Toru Hanai/ Reuters)

Anlässlich des 10. Jahrestags der Kernschmelze in Fukushima empfehlen wir noch einmal den ausführlichen Artikel vom 9. März 2018 zu den Hintergründen aus unserem Archiv.

Kein Tsunami sollte dazu führen, dass es in einem modernen Kernkraftwerk zu einer Kernschmelze kommt. Und keine Kernschmelze sollte in einem modernen Kernkraftwerk dazu führen, dass ganze Landstriche stark radioaktiv belastet werden. Dennoch ist beides im japanischen Fukushima passiert: Im Jahr 2011 traf einer der größten Tsunamis der vergangenen Jahrhunderte auf Jahrzehnte alte US-Sicherheitsstandards. Die Sicherheitstechnik funktionierte wie vorgesehen - auf dem Niveau der 1960er Jahre, dem Tiefpunkt der Gesetzgebung in der Kerntechnik.

Anders als in Ländern wie Schweden, Deutschland und Frankreich war die Sicherheit japanischer Kernkraftwerke über Jahrzehnte vernachlässigt und in den 40 Jahren nach der Fertigstellung kaum verbessert worden. Schon lange vorher waren die Konsequenzen einer Überschwemmung von Kernkraftwerken der Bauart der Anlage in Fukushima Daiichi im Detail vorhergesagt worden: Alle in diesem Artikel verlinkten Dokumente stammen aus öffentlich und kostenfrei einsehbaren Berichten, die bereits vor dem Jahr des Unfalls veröffentlicht wurden - natürlich abgesehen von den Unfallberichten selbst.

Als am 11. März 2011 erst ein schweres Seebeben der Stärke 9 die Region erschütterte und dann der davon ausgelöste Tsunami das Kraftwerk traf, standen die ersten Blöcke kurz vor der geplanten Abschaltung. Die 14 Meter hohe Welle überschwemmte das Kraftwerk, das nicht ausreichend durch Tsunami-Mauern geschützt nah an der Küste steht. In der Folge fiel der Strom aus und mit ihm die Kühlung der drei Reaktoren, die zu dem Zeitpunkt in Betrieb waren. Der Ausfall der Kühlung führte schließlich zur Kernschmelze. Der Unfall wurde auf der siebenstufigen Ines-Skala (Internationale Bewertungsskala für nukleare Ereignisse) mit der höchsten Stufe 7 bewertet. Rund 100.000 Menschen mussten in Sicherheit gebracht werden, das Gebiet um das Kraftwerk ist bis heute strahlenbelastete Sperrzone.

Kein Mensch soll sterben

Im Jahr 1967 war in Japan der Beschluss gefasst worden, ein Kernkraftwerk in der Provinz Fukushima zu bauen. Die Technik war neu und kam aus den USA. Sie versprach beim Wiederaufbau Japans nach dem zweiten Weltkrieg Unabhängigkeit von Öl und Kohle - Rohstoffe, die Japan zuvor aus den eroberten und annektierten Gebieten des Japanischen Kolonialreichs in Korea und China bezogen hatte.

Die ersten beiden Kraftwerksblöcke von Fukushima Daiichi wurden von General Electric gebaut. Der US-Konzern lieferte Komponenten, Technik und Know-how nach den US-Sicherheitsrichtlinien dieser Zeit. Kernstück waren Siedewasserreaktoren der Typen BWR-3 und BWR-4 mit genug Leistung, um 440 beziehungsweise 760 Megawatt Strom zu erzeugen. Drei Kopien des zweiten Blocks folgten: Block 3 und 5 gebaut von Toshiba, Block 4 von Hitachi.

Die Technik stammte aus den USA und erfüllte damit die US-Sicherheitsvorgaben, die im Laufe der 1960er Jahre entwickelt worden waren. Die wichtigste gesetzliche Vorgabe war, dass es auf keinen Fall zu Todesopfern außerhalb des Kraftwerks kommen dürfe, auch nicht beim schwerstmöglichen Unfall. Um das zu gewährleisten, musste das in Sicherheit bringen der Bevölkerung garantiert sein. Das steht etwa im Gegensatz zu sowjetischen Kernreaktoren, für die keine dieser Regeln galten, mit tragischen Konsequenzen im Kernkraftwerk Tschernobyl. Es wurde nach den US-Vorgaben allerdings als akzeptabel angesehen, dass es bei sehr schweren Unfällen zu einem gewissen Maß von radioaktiver Kontaminierung der Umgebung käme - vielleicht aufgrund der geringen Bevölkerungsdichte rund um Standorte von Kernkraftwerken in den USA.