Abo
  • Services:

Foscam: IoT-Hersteller ignoriert Sicherheitslücken monatelang

Die IoT-Apokalypse hört nicht auf: Erneut wurden zahlreiche Schwachstellen in einer IP-Kamera dokumentiert. Der Hersteller reagiert mehrere Monate lang nicht auf die Warnungen, bestreitet aber einige der Schilderungen.

Artikel veröffentlicht am ,
Erneut sind unsichere IP-Kameras aufgetaucht.
Erneut sind unsichere IP-Kameras aufgetaucht. (Bild: F-Secure)

Der chinesiche IoT-Hersteller Foscam stellt unter verschiedenen Markennamen IP-Kameras her, die offenbar zahlreiche Sicherheitslücken enthalten. Ein Bericht [PDF] der finnischen Sicherheitsfirma F-Secure listet 18 verschiedene Schwachstellen auf, die der Hersteller auch nach mehrmonatiger Frist offenbar nicht schließen konnte oder wollte.

Stellenmarkt
  1. ETAS GmbH, Stuttgart
  2. Schaeffler Technologies AG & Co. KG, Herzogenaurach

Die Schwachstellen betreffen die Geräte mit dem Namen Opticam i5 HD, auch die Geräte mit dem Namen Foscam C2 sind anfällig für Angriffe. Das Modell Foscam C2 wird auch in Deutschland vertrieben. Angreifer können unter anderem ohne Zugangskontrolle Zugriff auf den internen Speicher des Gerätes erlangen und auf diesem Wege Befehle ausführen.

Auch der Zugriff auf die Weboberfläche ist nicht abgesichert. Als Benutzername wird admin eingegeben, ein Passwort ist nicht erforderlich. Immerhin: Dieses Passwort kann vom Nutzer geändert werden. Über die Oberfläche können nicht nur Dateien manipuliert, sondern auch der Videofeed der Kamera selbst angezeigt werden. Der integrierte FTP-Server verwendet ein hardcodiertes Passwort, das nicht den üblichen Kriterien für sichere Passwörter entsprechen dürfte - denn es ist leer. Ein sicheres Passwort kann leider nicht vergeben werden.

Zahlreiche weitere Schwachstellen

Der Bericht listet zahlreiche weitere Schwachstellen in den beiden Geräten auf. So können vom Angreifer Befehle in die Datei im Verzeichnis /mnt/mtd/boot.sh eingeführt werden, zahlreiche Berechtigungen sind falsch gesetzt und auch die integrierte Firewall arbeitet nicht korrekt. Angreifer können außerdem die verschlüsselte Konfigurationsdatei auslesen und herunterladen. Diese ist nicht mit individuellen Passwörtern gesichert, sondern ebenfalls mit einem hardcodierten String. Wer die Firmware analysiert, kann also das entsprechende Passwort herausfinden. So viel Arbeit ist aber nicht unbedingt notwendig, weil das Admin-Interface kein Rate-Limiting beim Ausprobieren von Passwörtern vorsieht. Mit Hilfe eines Wörterbuchs kann daher ein Brute-Force-Angriff durchgeführt werden.

"Die Sicherheit wurde bei diesen Produkten komplett ignoriert", sagte der F-Secure-Forscher Harry Sintonen. "Augenscheinlich ging es dem Hersteller nur darum, das Gerät schnell fertigzustellen und auf den Markt zu werfen. Gängige Sicherheitspraktiken wurden links liegen gelassen, das gefährdet Nutzer und Netzwerke. Ironischerweise sollen diese Kameras mehr Sicherheit zu Hause bieten - während sie gleichzeitig das virtuelle Heim unsicherer machen."

F-Secure empfiehlt, die Kamera - wenn überhaupt - in einem segmentierten Netzwerkbereich mit einer effektiven Zugangskontrolle zu betreiben. Gegen die hardcodierten Zugangsdaten für den FTP-Server gibt es allerdings keine Abhilfe, auch die anderen lokal ausnutzbaren Schwachstellen können vom Nutzer nicht behoben werden.

Nachtrag vom 19. Juni 2017, 13:52 Uhr

Auf Nachfrage von Golem.de bestreitet Foscam einige der von F-Secure beschriebenen Sicherheitslücken (PDF). Das Unternehmen bedankt sich bei F-Secure für die Hinweise. F-Secure bleibt auch auf Nachfrage von Golem.de im Wesentlichen bei der oben beschriebenen Darstellung der Sicherheitslücken.



Anzeige
Blu-ray-Angebote
  1. (u. a. Der Marsianer, Spaceballs, Titanic, Batman v Superman)
  2. 4,99€
  3. (2 Monate Sky Ticket für nur 4,99€)

thesmann 21. Jun 2017

Ich hab nie verstanden warum man direkt auf eine Kamera zugreifen soll. Idealerweise...

IchbinGroot 20. Jun 2017

Ich bin Groot. ;-)

Charles... 20. Jun 2017

Aha. Dann erklär mir doch mal, wie genau du mein System angreifen würdest...

chefin 20. Jun 2017

Das ist dann eine DMZ und kein Gäste-WLAN. Der Unterschied ist das Passwort. Manche...

johnripper 19. Jun 2017

Früher haben die Hersteller auch nicht dermaßen auf Sicherheit ge*** wie heute. Internet...


Folgen Sie uns
       


iPad 2018 - Test

Das neue iPad hat vertraute Funktionen, die es teilweise zu diesem Preis aber noch nicht gegeben hat. Wir haben uns Apples neues Tablet im Test angeschaut.

iPad 2018 - Test Video aufrufen
Dell XPS 13 (9370) im Test: Sehr gut ist nicht besser
Dell XPS 13 (9370) im Test
Sehr gut ist nicht besser

Mit dem XPS 13 (9370) hat Dell sein bisher exzellentes Ultrabook in nahezu allen Bereichen überarbeitet - und es teilweise verschlechtert. Der Akku etwa ist kleiner, das spiegelnde Display nervt. Dafür überzeugen die USB-C-Ports, die Kühlung sowie die Tastatur, und die Webcam wurde sinnvoller.
Ein Test von Marc Sauter und Sebastian Grüner

  1. Ultrabook Dell hat das XPS 13 ruiniert
  2. XPS 13 (9370) Dells Ultrabook wird dünner und läuft kürzer
  3. Ultrabook Dell aktualisiert XPS 13 mit Quadcore-Chip

Datenverkauf bei Kommunen: Öffentliche Daten nicht verhökern, sondern sinnvoll nutzen
Datenverkauf bei Kommunen
Öffentliche Daten nicht verhökern, sondern sinnvoll nutzen

Der Städte- und Gemeindebund hat vorgeschlagen, Kommunen sollten ihre Daten verkaufen. Wie man es auch dreht und wendet: Es bleibt eine schlechte Idee.
Ein IMHO von Michael Peters und Walter Palmetshofer

  1. Gerichtsurteil Kein Recht auf anonyme IFG-Anfrage in Rheinland-Pfalz
  2. CDLA Linux Foundation veröffentlicht Open-Data-Lizenzen
  3. Deutscher Wetterdienst Wetterdaten sind jetzt Open Data

Adblock Plus: Bundesgerichtshof erlaubt Einsatz von Werbeblockern
Adblock Plus
Bundesgerichtshof erlaubt Einsatz von Werbeblockern

Der Bundesgerichtshof hat im Streit um die Nutzung von Werbeblockern entschieden: Eyeo verstößt mit Adblock Plus gegen keine Gesetze. Axel Springer hat nach dem Urteil angekündigt, Verfassungsbeschwerde einreichen zu wollen.

  1. Urheberrecht Easylist muss Anti-Adblocker-Domain entfernen

    •  /