Verfügbarkeit und Fazit

Intel verkauft den Core i9-7900X für 1.050 Euro seit dem 26. Juni 2017, praktisch ist der Chip aber nicht verfügbar. Die kleineren Modelle, der Core i7-7820X mit acht sowie der Core i7-7800X mit sechs Kernen, kosten 650 und 400 Euro und sind leichter erhältlich. Obendrein gibt es für den Sockel LGA 2066 noch zwei Quadcores, den Core i7-7740X und den Core i5-7640X.

Fazit

Der Core i9-7900X ist mit Abstand der schnellste Prozessor im HEDT-Segment (Highend Desktop). Der Chip rechnet trotz gesunkener Leistung pro Takt vor allem aufgrund der viel höheren Frequenzen etwa ein Fünftel flotter als der Core i7-6950X mit ebenfalls zehn Kernen. Hintergrund sind ein überarbeitetes Cache-System, ein Mesh-Interconnect anstelle des Ringbusses und bis zu 4,5 GHz. Die neuen AVX-512-Instruktionen sind mächtig und verdoppeln zumindest beim Core i9-7900X den theoretischen Durchsatz, bisher nutzt sie aber praktisch keine Software.

Einige Programme, etwa der Packer 7-Zip, laufen aufgrund des neuen L3-Victim-Caches pro Takt langsamer und manche Spiele ebenfalls. Hinzu kommt, dass sich die Sockel-LGA-2066-Plattform noch in einem relativ frühen Bios-Stadium befindet, kommende Updates könnten also Abhilfe schaffen. Unser größer Kritikpunkt aber ist die hohe Leistungsaufnahme des Core i9-7900X unter Volllast, wenngleich sich die Stromkosten durch die Geschwindigkeit im produktiven Umfeld relativiert.

Im Leerlauf benötigt die komplette Plattform samt Grafikkarte so viel Energie wie ein Broadwell-E-System mit dem Core i7-6950X. Rechnet nur ein Kern, hält sich der Strombedarf mit der Geschwindigkeit die Waage. Sobald aber alle Kerne arbeiten, braucht der Core i9-7900X bis zu 80 Watt mehr, was rund 50 Prozent sind. Intel erkauft die hohe Leistung also durch eine hohe Leistungsaufnahme, die nominellen 140 Watt TDP haben keine Aussagekraft. Ein starker CPU-Kühler ist daher Pflicht, sonst überhitzt der neue Zehnkernprozessor.

Bei einem Preis von etwas über 1.000 Euro empfiehlt sich der Core i9-7900X nur für Enthusiasten. Wir sind daher gespannt, wie der günstigere Octacore und der Hexacore abschneiden.