Abo
  • Services:

IMHO

Bomben auf Hacker?

Ihrer neuen Cyberstrategie zufolge betrachten die USA den Cyberwar künftig als konventionellen Krieg. Geht das Recht auf Selbstverteidigung so weit, dass Hacken mit Bomben vergolten werden darf?

Artikel veröffentlicht am ,
Flugzeugträger USS George Washington: Militärische Antwort aufs Hacken
Flugzeugträger USS George Washington: Militärische Antwort aufs Hacken (Bild: Shigeki Miyajima/ AFP/ Getty Images)

Das US-Verteidigungsministerium will im kommenden Monat eine neue Cyberstrategie vorlegen, nach der Computerangriffe mit militärischen Mitteln beantwortet werden können. Die USA wollen also notfalls Angriffe über das Internet mit konventionellen Militärschlägen vergelten. Im Klartext: "Wenn ihr unser Stromnetz lahmlegt, dann feuern wir vielleicht eine Rakete auf eure Industrieanlagen ab", erklärte ein US-Offizier im Wall Street Journal. Einen Computerangriff mit Raketen zu beantworten, scheint allerdings kaum eine angemessene Reaktion zu sein. Und wen wollen die Militärs überhaupt beschießen?

Erkennbarer Angreifer

Stellenmarkt
  1. Robert Bosch GmbH, Renningen
  2. CRM Partners AG, Eschborn, München, Frankfurt am Main

Um einen Angriff vergelten zu können, muss dessen Urheber ja bekannt sein. Im konventionellen Krieg ist das einfach: Soldaten des eine Landes - erkennbar an ihrer Uniform - schießen auf Ziele in einem Land. Das ist ein kriegerischer Akt, den das angegriffene Land nach der UN-Charta angemessen beantworten darf.

Wie aber soll das im Cyberspace aussehen? Schon den Urheber eines ausgefeilten Angriffes auszumachen, ist schwer bis unmöglich. Der Angreifer hat unzählige Möglichkeiten, seine Aktionen zu verschleiern. Er kann es sogar so aussehen lassen, als sei der Urheber in einem anderen Land ansässig. Dann werden unter Umständen Ziele in einem unbeteiligten Land bombardiert.

Und selbst, wenn der Angriff sich tatsächlich in ein anderes Land zurückverfolgen lässt, ist es schwer zu klären, ob es die offizielle Hackertruppe des Militärs war, die ihn durchgeführt hat. Es könnten genauso gut auch gewöhnliche Cyberkriminelle gewesen sein. Eine weitere Möglichkeit ist, dass sogenannte patriotische Hacker dahintersteckten. Diese agieren zwar auf eigene Faust, aber mit Billigung und Wissen der Regierung. Oder eine Mischung aus allen - wie es offensichtlich 2008 im Konflikt zwischen Russland und Georgien der Fall war. Wie will das US-Militär in dieser Gemengelage den Verantwortlichen finden, um ihn militärisch zur Rechenschaft zu ziehen?

Gab es Tote?

Schließlich: Wie kann eine angemessene Reaktion überhaupt aussehen? Früher war die Sache einfach: "Gab es Tote?", fragten die Militärs bei der Einschätzung der angemessenen Reaktion. Eine Hackerattacke auf die Energiewirtschaft oder die New Yorker Börse wird kaum Menschenleben fordern. Die Auswirkungen auf die Wirtschaft könnten hingegen gravierend sein. Wird jedoch das Lahmlegen der Energieversorgung im Sinne des US-Offiziers vergolten - Schaltest du mein Stromsystem übers Internet aus, mache ich deines mit einer Cruise Missile platt -, ist mit Toten zu rechnen. Wiegen Chaos im Computer und in der Wirtschaft die physische Zerstörung von Anlangen und die Tötung von Menschen auf? Zweifel sind angebracht.

Ein Angriff auf eine kritische Infrastruktur wie das Stromnetz ist kein Hackerstreich mehr, sondern eine ernstzunehmende Attacke auf ein Land, seine Bürger und seine Wirtschaft. Es ist auch kein Horrorszenario paranoider Sicherheitsspezialisten: Im Jahr 2008 fanden Computerspezialisten der US-Regierung Sabotagesoftware in den Systemen von US-Energieversorgern, mit denen diese Systeme hätten lahmgelegt werden können.

Ein Land muss sich das nicht gefallen lassen. Die UN-Charta gesteht einem Land, das militärisch angegriffen wird, zu, sich zu verteidigen. Dass das auch für virtuelle Angriffe gilt, ist richtig. Die Reaktion muss aber angemessen sein - eine Lösung dafür ist schwer zu finden. Bomben für Hackerattacken sind sicherlich keine.



Anzeige
Top-Angebote
  1. 359,99€ (Vergleichspreis ab 437,83€)
  2. (-88%) 2,49€
  3. (-77%) 11,49€
  4. 55,11€ (Bestpreis!)

Anonymer Nutzer 06. Jun 2011

Du solltest in die Politik gehen oder bist Du Beamter? Wenn eine Bevölkerung gegen...

swissmess 06. Jun 2011

Zum Glück drohen dies nur die Amerikaner und nicht die JAPANER! Dank Sony wären wir jetzt...

Hotohori 05. Jun 2011

... einfach mal das Pentagon hacken und einen Weltkrieg auslösen... Und wer was? Irgend...

berthold 04. Jun 2011

Vermutlich hätten die dann wieder eine Chance auf Export, nur theoretisch, denn dazu...

berthold 04. Jun 2011

es war ja zu befürchten, dass es bei den Amis so dramatisch aussieht. Wenn man nicht mehr...


Folgen Sie uns
       


Golem.de bastelt, spielt und entdeckt Nintendo Labo

Nintendo Labo soll mehr sein als eine neue Videospielmarke. Auf dem Anspiel-Event in Hamburg haben wir gebastelt, gespielt und die Funktionsweise von Karton-Klavier bis Robo-Rucksack erkundet.

Golem.de bastelt, spielt und entdeckt Nintendo Labo Video aufrufen
P20 Pro im Kameratest: Huaweis Dreifach-Kamera schlägt die Konkurrenz
P20 Pro im Kameratest
Huaweis Dreifach-Kamera schlägt die Konkurrenz

Mit dem P20 Pro will Huawei sich an die Spitze der Smartphone-Kameras katapultieren. Im Vergleich mit der aktuellen Konkurrenz zeigt sich, dass das P20 Pro tatsächlich über eine sehr gute Kamera verfügt: Die KI-Funktionen können unerfahrenen Nutzern zudem das Fotografieren erleichtern.
Ein Test von Tobias Költzsch

  1. Android Huawei präsentiert drei neue Smartphones ab 120 Euro
  2. Wie Samsung Huawei soll noch für dieses Jahr faltbares Smartphone planen
  3. Porsche Design Mate RS Huawei bringt 512-GByte-Smartphone für 2.100 Euro

NUC8i7HVK (Hades Canyon) im Test: Intels Monster-Mini mit Radeon-Grafikeinheit
NUC8i7HVK (Hades Canyon) im Test
Intels Monster-Mini mit Radeon-Grafikeinheit

Unter dem leuchtenden Schädel steckt der bisher schnellste NUC: Der buchgroße Hades Canyon kombiniert einen Intel-Quadcore mit AMDs Vega-GPU und strotzt förmlich vor Anschlüssen. Obendrein ist er recht leise und eignet sich für VR - selten hat uns ein System so gut gefallen.
Ein Test von Marc Sauter und Sebastian Grüner

  1. Crimson Canyon Intel plant weiteren Mini-PC mit Radeon-Grafik
  2. NUC7CJYS und NUC7PJYH Intel bringt Atom-betriebene Mini-PCs
  3. NUC8 Intels Mini-PC hat mächtig viel Leistung

Dell XPS 13 (9370) im Test: Sehr gut ist nicht besser
Dell XPS 13 (9370) im Test
Sehr gut ist nicht besser

Mit dem XPS 13 (9370) hat Dell sein bisher exzellentes Ultrabook in nahezu allen Bereichen überarbeitet - und es teilweise verschlechtert. Der Akku etwa ist kleiner, das spiegelnde Display nervt. Dafür überzeugen die USB-C-Ports, die Kühlung sowie die Tastatur, und die Webcam wurde sinnvoller.
Ein Test von Marc Sauter und Sebastian Grüner

  1. Ultrabook Dell hat das XPS 13 ruiniert
  2. XPS 13 (9370) Dells Ultrabook wird dünner und läuft kürzer
  3. Ultrabook Dell aktualisiert XPS 13 mit Quadcore-Chip

    •  /