Abo
  • Services:
Anzeige
Der Wall Art Service von Flickr
Der Wall Art Service von Flickr (Bild: Screenshot: Zeit Online)

Flickr: Wer CC-Lizenzen vergibt, hat selbst Schuld

Der Wall Art Service von Flickr
Der Wall Art Service von Flickr (Bild: Screenshot: Zeit Online)

Viele Fotografen erlauben die Verbreitung ihrer Bilder auch für kommerzielle Zwecke. Flickr verdient mit solchen Creative-Commons-Fotos jetzt Geld, zum Ärger der Nutzer.

Anzeige

Als die Fotoplattform Flickr vor einem Monat einen neuen Service vorstellte, hielten sich die Reaktionen in Grenzen. Mit Wall Art können Nutzer ihre Bilder aus ihrem Flickr-Konto auf Leinwand drucken und sich zuschicken lassen - etwas, das unzählige Dienstleister anbieten. Jetzt aber wurde der Service ausgebaut: Jeder kann ab sofort auf eine Sammlung von rund 50 Millionen Fotos zugreifen und diese auf Wunsch drucken lassen.

Darin enthalten sind vor allem Bilder von Fotografen, die ihre Werke unter einer Creative-Commons-Lizenz (CC) eingestellt haben. Viele Fotografen versehen ihre Werke mit einer CC-Lizenz, damit Privatpersonen, Blogger, Wissenschaftler oder Schüler sie kostenfrei nutzen können. Wer solche Bilder verbreitet, muss in den meisten Fällen lediglich den Urheber nennen und auf die entsprechende Lizenz hinweisen. Wollen die Fotografen nicht, dass Dritte mit ihren Bildern Geld verdienen, müssen sie allerdings gezielt eine Lizenz wählen, die keine kommerzielle Nutzung zulässt.

Einige Fotografen, die das nicht gemacht hätten, störten sich nun am Verkauf ihrer Bilder, schreibt das Wall Street Journal. Denn die Urheber werden von Flickr nicht gefragt, ob ihre Bilder gedruckt und für umgerechnet 40 Euro verkauft werden dürfen. Der Gewinn landet komplett beim Konzern Yahoo, zu dem Flickr zählt, und den Dienstleistern für den Service.

Das gilt aber nicht für alle Bilder. Denn das Fotoportal bietet auch Bilder von Urhebern zum Druck an, die ihre Arbeiten als urheberrechtlich geschützt eingestellt haben. Diese werden von Flickr allerdings gefragt und im Fall einer Verwendung erhalten sie 51 Prozent des Erlöses. Sie profitieren also, während die CC-Fotografen leer ausgehen.

Nicht nett, aber legitim

Einige von ihnen fühlen sich deshalb hintergangen und ausgenutzt. Schließlich war es nicht ihre Absicht, dass Flickr selbst Geld mit ihren Arbeiten verdient. Für viele CC-Nutzer geht es vor allem um den Community-Gedanken, unter dem Inhalte frei geteilt werden. Das jemand die Bilder direkt verkaufen könnte, damit rechnen viele Nutzer nicht. Nun nachträglich die kommerzielle Verwendung zu untersagen, ist keine Lösung: Creative-Commons-Lizenzen sind unwiderruflich und jeder, der eine Kopie besitzt, darf sie zu den ursprünglichen Konditionen verwenden.

Rechtlich gesehen könne man Flickr nichts vorwerfen, schreibt der CC-Experte Leonard Dobusch auf netzpolitik.org: Tatsächlich würden bestimmte Creative-Commons-Lizenzen eine kommerzielle Nutzung von Werken durch Dritte explizit erlauben. "In so einem Fall besteht auch kein Rechtsanspruch auf Vergütung."

Anders gesagt: Wer eine kommerzielle Nutzung einmal erlaubt hat, muss damit leben, wenn andere damit Geld verdienen. Flickrs Entscheidung ist also nicht nett, aber legitim.

Gleichzeitig fragt Dobusch, ob Flickr die CC-Fotografen nicht einfach trotzdem an den Erlösen beteiligen könnte. Schließlich zeige die Aktion, dass man mit CC-Inhalten durchaus Geld verdienen könne. Ein paar Prozent für die Fotografen würden vermutlich beide Seiten zufriedenstellen - und Flickr könnte auf die Wertschätzung in seiner Community bauen. Von einem Konzern wie Yahoo, noch dazu finanziell angeschlagen, ist eine solche Entscheidung jedoch kaum zu erwarten.

Negativbeispiel für CC-Fotografen

Nicht alle CC-Fotografen haben ein Problem mit dem Verkauf ihrer Bilder. Wie das Wall Street Journal schreibt, sind einige sogar froh darüber, wenn ihre Arbeiten den Weg in die Wohnzimmer der Menschen schaffen. In den Kommentaren im Fotografieblog Petapixel gehen die Meinungen auseinander: Einige akzeptieren die Entscheidung, andere sind sauer. "Ich habe kein Problem damit, wenn Nutzer sich meine Fotos ausdrucken. Ich möchte aber nicht, dass Flickr damit Geld verdient", schreibt ein Kommentator.

Die Praxis von Flickr könnte Fotografen künftig generell davon abhalten, ihre Arbeiten zur kommerziellen Verwendung anzubieten und stattdessen eine strengere Lizenz zu wählen. Das ist zwar einfach, aber um die nichtkommerzielle Lizenz (NC) gibt es immer wieder Unklarheiten. Darf die Bilder etwa ein Blogger, der Werbebanner einbindet, benutzen? Darf man CC-Musik in ein Youtube-Video einbauen, das an der Vermarktung teilnimmt?

Selbst die Gerichte sind sich diesbezüglich nicht einig. So hatte das Landgericht Köln im Frühjahr entschieden, dass der Deutschlandfunk ein kommerzielles Angebot sei und deshalb keine NC-Bilder auf seiner Website nutzen darf. Diese dürften, so die Richter, nur von rein privaten Angeboten genutzt werden - eine sehr restriktive Auslegung. Am heutigen Dienstag wurde das Urteil in der Berufung allerdings teilweise abgeändert.

Vor allem macht der Fall deutlich, wie sich Konzerne Inhalte von Nutzern zu eigen machen können, sobald sich die Gelegenheit ergibt. Flickr und Yahoo geht es derzeit darum, mit aufstrebenden Fotoplattformen wie 500px und Deviantart mitzuhalten. Die bieten schon länger Drucke der Werke an. Allerdings mit einem Unterschied: Sie fragen die Fotografen und beteiligen sie an der Vergütung.


eye home zur Startseite
Guardian 11. Dez 2014

Genau das meinte ich. Nicht allgemein das Kostenlose bereitstellen, sondern das...

tritratrulala 09. Dez 2014

Non-Commercial ist leider recht problematisch. Was ist genau kommerzielle Nutzung...

tritratrulala 09. Dez 2014

Wenn man eine Lizenz wählt, sollte man sich klar über deren Inhalt sein. Insofern ist das...

snowhite 08. Dez 2014

Na das ist der größte Fehler, wenn man sowohl auf Flickr als auch auf Picasa (?) CC...

Leichse 05. Dez 2014

Ganz ehrlich? Das muss man den Leuten nicht beibringen. Eigentlich ist es doch eher so...



Anzeige

Stellenmarkt
  1. IT Baden-Württemberg (BITBW), Stuttgart
  2. MBtech Group GmbH & Co. KGaA, Neu-Ulm, Lindau
  3. Landeshauptstadt München, München
  4. Stadtwerke München GmbH, München


Anzeige
Top-Angebote
  1. 24,99€ inkl. Versand (PC), Konsole ab 29,99€
  2. (u. a. Lone Survivor, Riddick, Homefront, Wild Card, 96 Hours Taken 2)

Folgen Sie uns
       


  1. DSLR

    Canon EOS 5D Mark IV mit 34 Megapixeln und 4K-Video

  2. Touchscreen-Ausfälle

    iPhone 6 und 6 Plus womöglich mit Konstruktionsfehler

  3. Honor 8

    Dual-Kamera-Smartphone kostet ab 400 Euro in Deutschland

  4. Eigengebote

    BGH verurteilt Preistreiber zu hohem Schadenersatz

  5. IDE

    Kdevelop 5.0 nutzt Clang für Sprachunterstützung

  6. Hybridluftschiff

    Airlander 10 landet auf der Nase

  7. Verschlüsselung

    Regierung will nun doch keine Backdoors

  8. Gesichtserkennung

    Wir fälschen dein Gesicht mit VR

  9. Yoga Tab 3 Plus

    Händler enthüllt Lenovos neues Yoga-Tablet

  10. Mobile Werbung

    Google straft Webseiten mit Popups ab



Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Anzeige
Xfel: Riesenkamera nimmt Filme von Atomen auf
Xfel
Riesenkamera nimmt Filme von Atomen auf
  1. US Air Force Modifikation der Ionosphäre soll Funk verbessern
  2. Teilchenbeschleuniger Mögliches neues Boson weist auf fünfte Fundamentalkraft hin
  3. Materialforschung Glas wechselt zwischen durchsichtig und schwarz

Next Gen Memory: So soll der Speicher der nahen Zukunft aussehen
Next Gen Memory
So soll der Speicher der nahen Zukunft aussehen
  1. Arbeitsspeicher DDR5 nähert sich langsam der Marktreife
  2. SK Hynix HBM2-Stacks mit 4 GByte ab dem dritten Quartal verfügbar
  3. Arbeitsspeicher Crucial liefert erste NVDIMMs mit DDR4 aus

Wiper Blitz 2.0 im Test: Kein spießiges Rasenmähen mehr am Samstag (Teil 2)
Wiper Blitz 2.0 im Test
Kein spießiges Rasenmähen mehr am Samstag (Teil 2)
  1. Warenzustellung Schweizer Post testet autonome Lieferroboter
  2. Lockheed Martin Roboter Spider repariert Luftschiffe
  3. Kinderroboter Myon Einauge lernt, Einauge hat Körper

  1. Ich bin überwältigt!

    Icestorm | 08:01

  2. Re: 400¤ = günstig?

    FunnyGuy | 08:01

  3. Re: Beschleunigung ist aber auch das einzige...

    PiranhA | 08:01

  4. Re: Offentliche Sicherheit vs. Privatsphäre

    Kleba | 07:59

  5. Re: Update OTA für Ungeduldige :-)

    ryramid | 07:54


  1. 07:55

  2. 07:27

  3. 19:21

  4. 17:12

  5. 16:44

  6. 16:36

  7. 15:35

  8. 15:03


  1. Themen
  2. A
  3. B
  4. C
  5. D
  6. E
  7. F
  8. G
  9. H
  10. I
  11. J
  12. K
  13. L
  14. M
  15. N
  16. O
  17. P
  18. Q
  19. R
  20. S
  21. T
  22. U
  23. V
  24. W
  25. X
  26. Y
  27. Z
  28. #
 
    •  / 
    Zum Artikel