Abo
  • Services:
Anzeige
Der Wall Art Service von Flickr
Der Wall Art Service von Flickr (Bild: Screenshot: Zeit Online)

Flickr: Wer CC-Lizenzen vergibt, hat selbst Schuld

Der Wall Art Service von Flickr
Der Wall Art Service von Flickr (Bild: Screenshot: Zeit Online)

Viele Fotografen erlauben die Verbreitung ihrer Bilder auch für kommerzielle Zwecke. Flickr verdient mit solchen Creative-Commons-Fotos jetzt Geld, zum Ärger der Nutzer.

Anzeige

Als die Fotoplattform Flickr vor einem Monat einen neuen Service vorstellte, hielten sich die Reaktionen in Grenzen. Mit Wall Art können Nutzer ihre Bilder aus ihrem Flickr-Konto auf Leinwand drucken und sich zuschicken lassen - etwas, das unzählige Dienstleister anbieten. Jetzt aber wurde der Service ausgebaut: Jeder kann ab sofort auf eine Sammlung von rund 50 Millionen Fotos zugreifen und diese auf Wunsch drucken lassen.

Darin enthalten sind vor allem Bilder von Fotografen, die ihre Werke unter einer Creative-Commons-Lizenz (CC) eingestellt haben. Viele Fotografen versehen ihre Werke mit einer CC-Lizenz, damit Privatpersonen, Blogger, Wissenschaftler oder Schüler sie kostenfrei nutzen können. Wer solche Bilder verbreitet, muss in den meisten Fällen lediglich den Urheber nennen und auf die entsprechende Lizenz hinweisen. Wollen die Fotografen nicht, dass Dritte mit ihren Bildern Geld verdienen, müssen sie allerdings gezielt eine Lizenz wählen, die keine kommerzielle Nutzung zulässt.

Einige Fotografen, die das nicht gemacht hätten, störten sich nun am Verkauf ihrer Bilder, schreibt das Wall Street Journal. Denn die Urheber werden von Flickr nicht gefragt, ob ihre Bilder gedruckt und für umgerechnet 40 Euro verkauft werden dürfen. Der Gewinn landet komplett beim Konzern Yahoo, zu dem Flickr zählt, und den Dienstleistern für den Service.

Das gilt aber nicht für alle Bilder. Denn das Fotoportal bietet auch Bilder von Urhebern zum Druck an, die ihre Arbeiten als urheberrechtlich geschützt eingestellt haben. Diese werden von Flickr allerdings gefragt und im Fall einer Verwendung erhalten sie 51 Prozent des Erlöses. Sie profitieren also, während die CC-Fotografen leer ausgehen.

Nicht nett, aber legitim

Einige von ihnen fühlen sich deshalb hintergangen und ausgenutzt. Schließlich war es nicht ihre Absicht, dass Flickr selbst Geld mit ihren Arbeiten verdient. Für viele CC-Nutzer geht es vor allem um den Community-Gedanken, unter dem Inhalte frei geteilt werden. Das jemand die Bilder direkt verkaufen könnte, damit rechnen viele Nutzer nicht. Nun nachträglich die kommerzielle Verwendung zu untersagen, ist keine Lösung: Creative-Commons-Lizenzen sind unwiderruflich und jeder, der eine Kopie besitzt, darf sie zu den ursprünglichen Konditionen verwenden.

Rechtlich gesehen könne man Flickr nichts vorwerfen, schreibt der CC-Experte Leonard Dobusch auf netzpolitik.org: Tatsächlich würden bestimmte Creative-Commons-Lizenzen eine kommerzielle Nutzung von Werken durch Dritte explizit erlauben. "In so einem Fall besteht auch kein Rechtsanspruch auf Vergütung."

Anders gesagt: Wer eine kommerzielle Nutzung einmal erlaubt hat, muss damit leben, wenn andere damit Geld verdienen. Flickrs Entscheidung ist also nicht nett, aber legitim.

Gleichzeitig fragt Dobusch, ob Flickr die CC-Fotografen nicht einfach trotzdem an den Erlösen beteiligen könnte. Schließlich zeige die Aktion, dass man mit CC-Inhalten durchaus Geld verdienen könne. Ein paar Prozent für die Fotografen würden vermutlich beide Seiten zufriedenstellen - und Flickr könnte auf die Wertschätzung in seiner Community bauen. Von einem Konzern wie Yahoo, noch dazu finanziell angeschlagen, ist eine solche Entscheidung jedoch kaum zu erwarten.

Negativbeispiel für CC-Fotografen

Nicht alle CC-Fotografen haben ein Problem mit dem Verkauf ihrer Bilder. Wie das Wall Street Journal schreibt, sind einige sogar froh darüber, wenn ihre Arbeiten den Weg in die Wohnzimmer der Menschen schaffen. In den Kommentaren im Fotografieblog Petapixel gehen die Meinungen auseinander: Einige akzeptieren die Entscheidung, andere sind sauer. "Ich habe kein Problem damit, wenn Nutzer sich meine Fotos ausdrucken. Ich möchte aber nicht, dass Flickr damit Geld verdient", schreibt ein Kommentator.

Die Praxis von Flickr könnte Fotografen künftig generell davon abhalten, ihre Arbeiten zur kommerziellen Verwendung anzubieten und stattdessen eine strengere Lizenz zu wählen. Das ist zwar einfach, aber um die nichtkommerzielle Lizenz (NC) gibt es immer wieder Unklarheiten. Darf die Bilder etwa ein Blogger, der Werbebanner einbindet, benutzen? Darf man CC-Musik in ein Youtube-Video einbauen, das an der Vermarktung teilnimmt?

Selbst die Gerichte sind sich diesbezüglich nicht einig. So hatte das Landgericht Köln im Frühjahr entschieden, dass der Deutschlandfunk ein kommerzielles Angebot sei und deshalb keine NC-Bilder auf seiner Website nutzen darf. Diese dürften, so die Richter, nur von rein privaten Angeboten genutzt werden - eine sehr restriktive Auslegung. Am heutigen Dienstag wurde das Urteil in der Berufung allerdings teilweise abgeändert.

Vor allem macht der Fall deutlich, wie sich Konzerne Inhalte von Nutzern zu eigen machen können, sobald sich die Gelegenheit ergibt. Flickr und Yahoo geht es derzeit darum, mit aufstrebenden Fotoplattformen wie 500px und Deviantart mitzuhalten. Die bieten schon länger Drucke der Werke an. Allerdings mit einem Unterschied: Sie fragen die Fotografen und beteiligen sie an der Vergütung.


eye home zur Startseite
Guardian 11. Dez 2014

Genau das meinte ich. Nicht allgemein das Kostenlose bereitstellen, sondern das...

tritratrulala 09. Dez 2014

Non-Commercial ist leider recht problematisch. Was ist genau kommerzielle Nutzung...

tritratrulala 09. Dez 2014

Wenn man eine Lizenz wählt, sollte man sich klar über deren Inhalt sein. Insofern ist das...

snowhite 08. Dez 2014

Na das ist der größte Fehler, wenn man sowohl auf Flickr als auch auf Picasa (?) CC...

Leichse 05. Dez 2014

Ganz ehrlich? Das muss man den Leuten nicht beibringen. Eigentlich ist es doch eher so...



Anzeige

Stellenmarkt
  1. Daimler AG, Germersheim
  2. Schwarz IT Infrastructure & Operations Services GmbH & Co. KG, Neckarsulm
  3. PDV-Systeme GmbH, Goslar
  4. IT-Dienstleistungszentrum Berlin Anstalt des öffentlichen Rechts, Berlin


Anzeige
Hardware-Angebote
  1. 17,99€ statt 29,99€
  2. 379,90€
  3. und 19 % Cashback bekommen

Folgen Sie uns
       


  1. Ultrastar He12

    WD plant Festplatten mit bis zu 14 Terabyte

  2. LG

    Weitere Hinweise auf Aufgabe des bisherigen Modulsystems

  3. Onlinewerbung

    Forscher stoppen monatelange Malvertising-Kampagne

  4. Steep im Test

    Frei und einsam beim Bergsport

  5. Streaming

    Netflix-Nutzer wollen keine Topfilme

  6. Star Wars Rogue One VR Angespielt

    "S-Flügel in Angriffsposition!"

  7. Kaufberatung

    Die richtige CPU und Grafikkarte

  8. Android

    Google kann Größe von App-Updates weiter verringern

  9. Exilim EX-FR 110H

    Casio stellt Actionkamera für die Nacht vor

  10. Webmailer

    Mit einer Mail Code in Roundcube ausführen



Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Anzeige
Nach Angriff auf Telekom: Mit dem Strafrecht Router ins Terrorcamp schicken oder so
Nach Angriff auf Telekom
Mit dem Strafrecht Router ins Terrorcamp schicken oder so
  1. Red Star OS Sicherheitslücke in Nordkoreas Staats-Linux
  2. 0-Day Tor und Firefox patchen ausgenutzten Javascript-Exploit
  3. Pornoseite Xhamster spricht von Fake-Leak

Gear S3 im Test: Großes Display, großer Akku, große Uhr
Gear S3 im Test
Großes Display, großer Akku, große Uhr
  1. In der Zuliefererkette Samsung und Panasonic sollen Arbeiter ausgebeutet haben
  2. Vernetztes Auto Samsung kauft Harman für 8 Milliarden US-Dollar
  3. 10LPU und 14LPU Samsung mit günstigerem 10- und schnellerem 14-nm-Prozess

Robot Operating System: Was Bratwurst-Bot und autonome Autos gemeinsam haben
Robot Operating System
Was Bratwurst-Bot und autonome Autos gemeinsam haben
  1. Roboterarm Dobot M1 - der Industrieroboter für daheim
  2. Roboter Laundroid faltet die Wäsche
  3. Fahrbare Roboter Japanische Firmen arbeiten an Transformers

  1. Re: Ubisoft und Always online -> Nein Danke

    server07 | 15:32

  2. Re: Wer warten kann, warten, zumindest bis zum...

    Gucky | 15:31

  3. Re: Gute aktuelle Topfilme sind auch sehr selten...

    nicoledos | 15:31

  4. Re: Zeigt wie Lächerlich die Idee ist, Akkus als...

    amie | 15:31

  5. Re: Weniger als 1$ pro Nutzer

    Salzbretzel | 15:30


  1. 14:43

  2. 14:20

  3. 14:07

  4. 14:00

  5. 13:10

  6. 12:25

  7. 11:59

  8. 11:44


  1. Themen
  2. A
  3. B
  4. C
  5. D
  6. E
  7. F
  8. G
  9. H
  10. I
  11. J
  12. K
  13. L
  14. M
  15. N
  16. O
  17. P
  18. Q
  19. R
  20. S
  21. T
  22. U
  23. V
  24. W
  25. X
  26. Y
  27. Z
  28. #
 
    •  / 
    Zum Artikel