Anzeige

EFF erzielt Teilsieg im Streit um "Subdomain-Patent"

US-Patentamt stimmt erneuter Prüfung zu

Der Bürgerrechtsorganisation Electronic Frontier Foundation (EFF) ist es gelungen, nachzuweisen, dass die im US-Patent Nummer 6,687,746 beschriebene Erfindung bei der Patentanmeldung nicht neu war. Es beschreibt einen "Systemapparat und Methode zum Hosten und Zuweisen von Domainnamen in einem Wide-Area-Netzwerk". Das US-Patentamt hat daraufhin einer Überprüfung des Patents zugestimmt.

Im US-Patent Nummer 6,687,746 wird eine "Methode zum Hosten und Zuweisen von Domainnamen in einem Wide-Area-Netzwerk" beschrieben. Bestandteil der Erfindung ist ein Verfahren, das Domainnamen automatisch zuweist. Genutzt wird die beschriebene Methode, um Hauptdomänen der Art "eff.org" Unterdomänen der Art "action.eff.org" automatisch zuzuweisen. Das Patent wurde von der Firma Ideaflood Ende August 1999 angemeldet und Anfang Februar 2004 erteilt. Ideaflood hat das Patent benutzt, um kleinere Websites, aber auch den Giganten Google zu bedrohen. Google wurde vorgeworfen, dass das Blog-Angebot des Unternehmens das Patent verletzen würde.

Anzeige

Im Rahmen ihres Patent-Busting-Projekts hat sich die EFF der Sache angenommen und nachgeforscht. Dabei ist es gelungen, in Apache-Entwicklerforen Belege dafür zu finden, dass die im Patent beschriebene Methode zur Verwaltung von Unterdomänen bereits vor der Patentanmeldung diskutiert wurde. Die EFF beantragte daraufhin im August 2007 die erneute Prüfung des Patents. Im Prüfungsantrag wurde auf Diskussionen darüber hingewiesen, wie sich mit dem Apache-Modul "mod_rewrite" virtuelle Unterdomänen verwalten lassen. Die Diskussionen wurden auf der öffentlich zugänglichen Entwickler-Mailingliste der Apache-Entwickler zu einem Zeitpunkt geführt, der vor der Patentanmeldung lag. Da die diskutierten Methoden die im Patentantrag beschriebene Erfindung vorweggenommen haben, war die Erfindung nicht mehr neu. Nur für neue Erfindungen dürfen aber Patente erteilt werden. Das US-Patentamt hat angesichts der von der EFF vorgelegten Dokumente jetzt einer Überprüfung der Patentansprüche zugestimmt. Nachdem die EFF bereits die Aufhebung eines Patentes und die Überprüfung von weiteren drei erreicht hat, kann sie einen weiteren Etappensieg in ihrem Kampf gegen "Schwindelpatente" feiern.

Patente sind Verwertungsmonopole auf Zeit. Da dem Patentinhaber das ausschließliche Recht zur Verwertung der im Patent beschriebenen Erfindung zugesprochen wird, schränken sie den Wettbewerb ein. Von daher sind sie grundsätzlich unverträglich mit einer marktwirtschaftlichen Wettbewerbsordnung. Im Interesse der Innovationsförderung werden die durch Patente verursachten Störungen aber unter Umständen hingenommen. Voraussetzung ist natürlich, dass die im Patentantrag beschriebene Erfindung tatsächlich neu ist und somit zumindest innovationsstimulierend wirken kann. Ist die Erfindung hingegen nicht neu, dann stellt ein Patent darauf nur einen unnötigen Eingriff in den Wettbewerb dar.

Es ist nun die Aufgabe der Patentämter, als eines von mehreren Kriterien die Neuheit einer zum Patent angemeldeten Erfindung zu prüfen. Dazu gehört die Recherche nach dem Stand der Technik. Wenn die im Patentantrag beschriebene Erfindung irgendwo auf der Welt bereits einmal öffentlich diskutiert wurde, vielleicht sogar öffentlich beschrieben wurde, gilt sie als nicht mehr neu und der Patentantrag ist abzulehnen. Die Patentämter sind also grundsätzlich dazu angehalten, weltweit in Büchern, Fachzeitschriften, Messekatalogen, Konferenzberichten und so weiter nach dem Stand der Technik zum Zeitpunkt der Patentanmeldung zu forschen. Im Bereich der Software bedeutet das im Grunde, dass die Patentämter auch in allen veröffentlichten Quellcodes und Diskussionsforen für Software recherchieren müssten. Denn für dort schon beschriebene Ideen und Funktionen dürften keine Patente erteilt werden - die Beschreibung ist "neuheitsschädlich", wie es in der Amtssprache heißt.

Aus Kapazitätsgründen verzichten die Patentämter weltweit jedoch auf eine derart gründliche Nachforschung. Im Ergebnis wird der Stand der Technik nur unzureichend erfasst und Ideen gelten den Patentprüfern als neu, die beispielsweise in Free- und Open-Source-Entwicklerkreisen schon länger diskutiert wurden oder gar als Free- oder Open-Source-Software implementiert sind. Die Ämter erteilen dann Patente, die nicht erteilt werden dürften - zum Schaden der Wettbewerber und der Allgemeinheit.

Gegen derart zu Unrecht erteilte Patente kann jedoch nachträglich, das zeigt der vorliegende Fall, mit Erfolg vorgegangen werden. Voraussetzung ist eine gründliche Nachforschung zum Beispiel in Open-Source-Entwicklerforen. Die Kosten für diese aufwendige Recherche trägt nur leider weder der ursprüngliche Patentanmelder noch das Patentamt. Die Kosten tragen die Wettbewerber oder interessierte Bürger. Von daher wird es nur in Ausnahmefällen gelingen, gegen unzulässig erteilte Patente vorzugehen. Nur die Spitze des Eisberges kann erfasst werden.

Der Grundgedanke der Patentprüfung - Wettbewerbsbeschränkungen durch unzulässige Patente zu verhindern - wird durch die mangelhafte Berücksichtigung des Stands der Technik in Form von Free- und Open-Source-Software konterkariert. Je mehr solche Software es gibt, desto mehr verschärft sich das Problem. Ab einem bestimmten Punkt in vielleicht nicht allzu ferner Zukunft könnte sich die Sache auf die Grundsatzfrage zuspitzen: Wird die Patenterteilungspraxis im Softwarebereich zu einer ernsten Gefahr für die Wirtschaft? [von Robert A. Gehring]


eye home zur Startseite
Deamon_ 19. Nov 2007

Eigentlich bin ich kein Freund von "Bestrafung" allerdings könnte man diesen...

nein, du hast... 18. Nov 2007

Patente fördern die Forschung nicht, sondern behindern sie. Wie soll etwas effektiv...

Du hast nicht... 18. Nov 2007

Die Frage ist, warum Unternehmennoch Forschung betreiben. Unter der Annahme da...

hhhm 18. Nov 2007

dann könnten zahlreiche science fiction-autoren auch darauf verweisen, dass sie...

ammoQ 16. Nov 2007

Deswegen habe ich ja geschrieben, dass es bei euch in Deutschland noch etwas mehr ist...

Kommentieren



Anzeige

  1. IT Domain Architect (m/w) für Business Architecture und Design
    Allianz Managed Operations & Services SE, München
  2. Funktions- und SW-Entwickler/-in für Value Added Functions
    Robert Bosch GmbH, Abstatt
  3. Projektingenieur/in im Bereich Computer System Validierung (CSV)
    Valicare GmbH, Frankfurt
  4. Softwareentwickler (m/w) Web-Services im Logistikumfeld
    PTV GROUP, Karlsruhe

Detailsuche



Anzeige

Folgen Sie uns
       


  1. Axanar

    Paramount/CBS erlaubt Star-Trek-Fanfilme

  2. FTTH/FTTB

    Oberirdische Glasfaser spart 85 Prozent der Kosten

  3. Botnet

    Necurs kommt zurück und bringt Locky millionenfach mit

  4. Google

    Livestreaming direkt aus der Youtube-App

  5. Autonome Autos

    Fahrer wollen vor allem ihr eigenes Leben schützen

  6. Boston Dynamics

    Spot Mini, die Roboraffe

  7. Datenrate

    Tele Columbus versorgt fast 840.000 Haushalte mit 400 MBit/s

  8. Supercomputer

    China und Japan setzen auf ARM-Kerne für kommende Systeme

  9. Patent

    Die springenden Icons von Apple

  10. Counter-Strike

    Klage gegen Wetten mit Waffen-Skins



Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Anzeige
Oneplus Three im Test: Ein Alptraum für die Android-Konkurrenz
Oneplus Three im Test
Ein Alptraum für die Android-Konkurrenz
  1. Android-Smartphone Diskussionen um Speichermanagement beim Oneplus Three
  2. Smartphones Oneplus soll keine günstigeren Modellreihen mehr planen
  3. Ohne Einladung Oneplus Three kommt mit 6 GByte RAM für 400 Euro

Zelda Breath of the Wild angespielt: Das Versprechen von 1986 wird eingelöst
Zelda Breath of the Wild angespielt
Das Versprechen von 1986 wird eingelöst

Vorratsdatenspeicherung: Vorgaben übertreffen laut Eco "schlimmste Befürchtungen"
Vorratsdatenspeicherung
Vorgaben übertreffen laut Eco "schlimmste Befürchtungen"
  1. Vorratsdatenspeicherung Alarm im VDS-Tresor
  2. Neue Snowden-Dokumente NSA lobte Deutschlands "wesentliche" Hilfe im Irak-Krieg
  3. Klage Verwaltungsgericht soll Vorratsdatenspeicherung stoppen

  1. Gutsherrenart der EU-Kommission

    /dev/42 | 06:21

  2. Das ist ein Fan-Film-Verbot

    Jad | 06:19

  3. Re: Warum ist Eyeo gut, weil Adblocker gut sind?

    Rulf | 06:07

  4. Re: Als ob ein Mensch in so einer Situation

    nuvi | 05:50

  5. Re: Ist doch korrekt

    Milber | 05:41


  1. 17:47

  2. 17:01

  3. 16:46

  4. 15:51

  5. 15:48

  6. 15:40

  7. 14:58

  8. 14:31


  1. Themen
  2. A
  3. B
  4. C
  5. D
  6. E
  7. F
  8. G
  9. H
  10. I
  11. J
  12. K
  13. L
  14. M
  15. N
  16. O
  17. P
  18. Q
  19. R
  20. S
  21. T
  22. U
  23. V
  24. W
  25. X
  26. Y
  27. Z
  28. #
 
    •  / 
    Zum Artikel