Urheberrecht: Weniger Schutz ist besser für die Gesellschaft

Eine Stärke von Hallers Arbeit ist der kritische Überblick, den sie über die wichtigsten ökonomischen Studien zum Thema Urheberrechtsschutz gibt. Dabei ist vor allem in der aktuellen politischen Diskussion aufschlussreich, dass keine einzige darauf schließen lässt, eine Verschärfung des Urheberrechts werde dazu führen, dass mehr Werke geschaffen würden - egal, ob es dabei um Musik, Literatur oder Software geht. Weiterhin habe keine der bisher unternommenen Studien einen Beleg dafür geliefert, dass das nicht autorisierte Kopieren von Musik der Hauptgrund für die Umsatzverluste der Musikindustrie ist.

Interessant in diesem Zusammenhang ist auch der Hinweis darauf, dass niedrigere Preise ebenfalls ein Mittel dafür sein können, einen stärkeren Urheberrechtsschutz zu ersetzen. Sprich: Wenn CDs billiger verkauft würden, würden auch mehr davon verkauft; viele, die sich derzeit mit unautorisierten Kopien versorgen, würden dann zur Original-CD greifen. Erfolgreich vorgemacht habe das die Filmindustrie, so Haller: Seit der Einführung von Videos ist ihr Preis von 100,- auf 15,- US-Dollar gesunken, der Absatz aber derart angestiegen, dass der Umsatz, der mit Videos erzielt wird, die Einnahmen der Kinos übertrifft. In diesem Zusammenhang sind die Strategien der Preisdifferenzierung interessant, die deutsche Labels gerade erproben, etwa indem sie die CD in unterschiedlichen Versionen anbieten.

Haller selbst benennt in bester wissenschaftlicher Art auch die Defizite seines Modells. So wird darin unterstellt, dass eine "Zielkonvergenz" besteht zwischen den Interessen der Künstler und denen der Musikindustrie. Das ist aber häufig nicht der Fall. Der Tonträgerhersteller ist meist nur daran interessiert, seinen Gewinn zu maximieren. Der Künstler dagegen hat ein Interesse daran, dass sein Werk so weit wie möglich verbreitet wird, denn je größer seine Bekanntheit, desto größer auch sein Spielraum bei künftigen Vertragsverhandlungen.